Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 26 октября 2023 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, 

представителя истца адвоката Борисовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Хоринский наслег» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в указанной квартире со своей сестрой Г и матерью В. Их мать В, не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своим собственным в течение 24 лет. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери истец продолжает проживать в данной квартире. Мать при жизни не успела оформить право собственности на квартиру. Данная квартира была передана её матери СХПК «Хоро» на безвозмездной основе за добросовестный труд в животноводстве. Иных лиц, оспаривающих право на данное недвижимое имущество, не имеется. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, при этом обеспечила участие своего представителя. 

Ответчик наслежная администрация МО «Хоринский наслег» явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайством просит рассмотреть дело без участия ее представителя, возражений по иску не имеет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не сообщила. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Борисова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Судебным следствием установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании производственного приказа директора СХПК «Хоро» Я № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена матери истца В за длительный и добросовестный труд в скотоводстве на безвозмездной основе. При этом указанная квартира фактически была предоставлена В в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ГР, Ч, справкой администрации МО «Хоринский наслег», согласно которым В проживала в данной квартире с апреля ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей дочерью ФИО1 После смерти матери ФИО1 проживает в квартире одна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно светокопии свидетельства о смерти I-CH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В абзаце 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно указанным правовым нормам наследником (правопреемником) умершей В является её дочь ФИО2

Предоставленными истцом доказательствами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения матерью истца, а также самим истцом спорной квартирой более 15 лет. Кроме свидетельских показаний истцом предоставлены доказательства: кадастровый паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги, согласно которым владельцем квартиры указана В

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в установленном законом порядке не произведена, сведения о правообладателях отсутствуют.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо лиц, оспаривающих право истца на квартиру, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни мать истца В начиная с апреля 1999 года владела спорной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет, а после смерти В данной квартирой владеет её дочь, неся все расходы по содержанию квартирой, правопритязания на квартиру отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес>, (паспорт серии №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров