78RS0005-01-2024-012228-31

Дело № 2-2547/2025 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Солодовниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК Стиль» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МК Стиль» о расторжении договора № № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от 26 февраля 2024 года; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 473 000 рублей; неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с 03.05.2024 по 22.08.2024 в размере 473 000 рублей; неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 30.07.2024 по 22.08.2024 в размере 113 520 рублей, и далее, начиная с 23.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МК Стиль» (далее - «Ответчик») и ФИО1 (далее - «Истец» или «Заказчик», при совместном упоминании с Ответчиком - «стороны») заключен договор №СК6/24 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от «26» февраля 2024 года с соблюдением простой письменной формы (далее - «Договор»), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебельные изделия (далее - «мебель»), по индивидуальному дизайн-проекту, разработанному по заданию Заказчика и согласованному с ним, произвести доставку и установку мебели, а Заказчик обязался принять и оплатить мебель в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Факт подписания Договора свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в том числе и относительно сроков изготовления и доставки мебели, т.е. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя определенные обязательства, подписав документ в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уполномоченным представителем юридического лица (генеральный директор ООО «МК Стиль» ФИО2) с проставлением печати юридического лица в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту.

Цена Договора составляет сумму в размере 863 000 руб. и складывается из стоимости работ по изготовлению мебели. Стоимость установки мебели с учетом ее доставки по г. Санкт-Петербург составила 0 рублей.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав (перечислив) по согласованному сторонами порядку расчетов авансовый платеж следующим образом:

- денежные средства в размере 69 000 руб. были переданы Истцом Ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на данную сумму;

- денежные средства в размере 204 000 руб. были переданы Истцом путем перечисления по реквизитам Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2024 на данную сумму;

- денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы Истцом путем перечисления по реквизитам Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2024 на данную сумму. 

То есть авансовый платеж в размере 55% от цены товара в соответствии с п. 4.2.1.1 Договора, что составляет 473 000 руб., полностью выплачен Истцом Ответчику.

Тем не менее, Ответчик до настоящего времени от принятого на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели по индивидуальному проекту в установленный Договором срок уклоняется, на связь с Истцом не выходит и игнорирует его, неправомерно и безосновательно нарушает условия Договора, т.е. попытки в устном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию оказались неуспешными. Истец приезжал в магазин, в котором непосредственно были оформлены договорные отношения сторон, однако Ответчика или его представителей/сотрудников там не обнаружил.

Таким образом, предварительно оплаченная мебель не была передана Истцу по неизвестным причинам. Никаких уведомлений о согласовании нового срока ее передачи либо о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в свой адрес Заказчик не получал. Соответственно акт приема-передачи мебели между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней для мебели с материалом из МДФ и 45 рабочих дней с момента подписания договора, приложений к нему, окончательного дизайн-проекта и уплаты авансового платежа, предусмотренного п.6.3.1 Договора. 

Между тем, сроки изготовления и поставки мебели давно истекли. С момента истечения договорных сроков («03» мая 2024 года - первый день просрочки обязательств) до даты направления настоящего иска («22» августа 2024 года) истекло 111 календарных дней, из них 76 рабочих дней, однако свои договорные обязательства Ответчик так и не исполнил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательств, Истец просит расторгнуть договор № СК6/24 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от «26» февраля 2024 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 473 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 19 июля 2024 года была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена Ответчиком без внимания.

В связи с тем, что требование потребителя о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования исполнено не было, Истец вправе требовать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, которая за период с 30.07.2024 (первый день просрочки такого рода обязательства) по 22.08.2024 (дата составления иска в суд) составляет сумму в размере 113 520 руб. 

Своими неправомерными действиями Ответчик нанес Истцу моральный вред, поскольку последний будучи введенным Ответчиком в заблуждение относительно его добросовестности и высоко квалифицированности в части изготовления и установки мебели, понес временные и материальные потери, не получил результат, который намеревался получить при заключении договора, был вынужден потратить свои нервы, силы и средства для участия в процессе восстановления своих нарушенных прав, в том числе путем обращения в судебный орган, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Грубым невыполнением условий заключенного Договора и норм действующего законодательства со стороны Ответчика нарушаются законные права и интересы Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "МК Стиль" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица ООО "Вита-Ант" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что 26.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «МК Стиль» (исполнитель) был заключен договор № № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту (далее – Договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство изготовить мебельные изделия, мебель (далее по тексту – мебель, товар), по индивидуальному дизайн-проекту, разработанному по заданию заказчика и согласованному с ним и произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и оплатить мебель. Количество, ассортимент, конфигурация мебельных изделий, адрес доставки-сборки, согласовывается сторонами и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.2 договора).

Общая стоимость по договору составляет 863 000 рублей, при этом, стоимость работ по изготовлению мебели составляет 863 000 рублей, стоимость доставки, сборки и установки мебели составляет 0 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора, оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 55% от общей стоимости в размере 473 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета или согласования сторонами спецификации и дизайн-проекта, оставшаяся сумма в размере 390 000 рублей оплачивается после уведомления исполнителя о готовности мебели к доставке и передаче, но не позднее чем за 5 дней до согласованной сторонами даты доставки-установки мебели.

Истцом произведена оплата по договору в качестве авансового платежа в размере 473 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 69 000 рублей, платежным поручением № от 26.02.2024 на сумму 204 000 рублей, платежным поручением № от 26.02.2024 на сумму 200 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, срок изготовление мебели из ЛДСП составляет 35 рабочих дней, мебели из МДФ 45 рабочих дней, с момента оплаты заказчиком авансового платежа в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора. При совмещении видов мебели из разных материалов исчисление производится по большим срокам изготовления. Если заказ распространяется на изготовление более одного предмета мебели, срок изготовления увеличивается на 5 (пять) рабочих дней на каждый дополнительный предмет мебели.

Срок изготовления мебели может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке, но не более чем на 20 рабочих дней, в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, задержкой поставки фурнитуры и материалов со стороны контрагентов исполнителя. Об изменении сроков Исполнитель обязан уведомить Заказчика письменно в порядке, предусмотренном договором. Изменение срока в соответствии с настоящим пунктом не является просрочкой исполнения и основанием для применения к Исполнителю предусмотренных договором и действующим законодательством мер ответственности. 

Согласно спецификации к договору сторонами согласовано изготовление 5 (пяти) предметов мебели из ЛДСП.

Уведомлений об изменении срока изготовления мебели от исполнителя не поступало. 

Таким образом, срок изготовления мебели составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней (35 + (5 х 5)), следовательно, товар подлежал изготовлению в срок не позднее 27.05.2024.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору со стороны ООО «МК «Стиль» не исполнены.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров, 19.07.2024 истец направил ООО «МК «Стиль» претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 473 000 рублей. 

Указанная претензия не получена адресатом, 21.08.2024 возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку истец воспользовалась своим законным правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор №СК6/24 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от 26.02.2024, заключенный между сторонами, считается расторгнутыми с 21.08.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец расторг договор в одностороннем порядке, путем направления соответствующей претензии, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных в счет оплаты цены договора денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 473 000 рублей.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку судом установлено, что мебель подлежала изготовлению в срок не позднее 27.05.2024, при этом, заключенный между сторонами договор расторгнут 21.08.2024, неустойка подлежит взысканию за период с 28.05.2024 по 21.08.2024. 

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 27.05.2024 по 21.08.2024 (86 дней) составляет 808 830 рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: 863 000,00 х 3% х 86 = 2 226 540 рублей, однако, поскольку в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет 863 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 473 000 рублей, у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 30.07.2024 по 22.08.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств была направлена ответчику 19.07.2024, 21.08.2024 возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения", следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 31.08.2024, ввиду чего период просрочки на день вынесения решения составляет 178 дней (с 01.09.2024 по 25.02.2025).

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 4 608 420 рублей (863 000 руб. x 3% x 178 дней), однако с учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ограничивается суммой 863 000 рублей. 

Поскольку в данном случае на день вынесения решения суда предельный размер неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 863 000 рублей, оснований для взыскания неустойки после даты вынесения судебного акта и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 919 500 рублей ((473 000 + 473 000 + 863 000 + 30 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 36 090 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 32 090 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК Стиль» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) с ООО «МК Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору №№ от 26.02.2024, в размере 473 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 473 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 863 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 919 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «МК Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 32 090 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.