Дело № 1 - 302/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Жукове В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.Р.

подсудимой ФИО1 и его защитника - адвоката Стрелковой В.Б. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающей ОАО «РЖД» - сигналист железной станции Уфы, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 часов сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в наружном боковом правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

N -метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N -метилэфедрон внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении её показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, достоверность которых она полностью подтверждает. 

Так из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она проходила мимо 

<

адрес> возле кустов неподалеку от подъездной двери указанного дома, она увидела полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Она подняла его и положила в чехол телефона марки «Самсунг». После этого она поехала к себе домой. Около 19:00 часов, когда она проходила мимо 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников ей сказал, что она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего попросил проехать в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там она была приглашена в кабинет №, расположенный на 3-м этаже указанного здания. В указанный кабинет был приглашен сотрудник полиции женского пола, а также двое ранее ей неизвестных граждан женского пола, которые были приглашены в качестве понятых при проведении ее личного досмотра.Далее сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола с ладоней и пальцев обеих рук произвел смывы, которые были упакованы в конверты, где расписались двое понятых женского пола и она. Далее, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при ней запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что она заявила, что имеет при себе наркотические средства. Далее в ходе ее личного досмотра сотрудником полиции в наружном кармане куртки с правой стороны, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле зеленого цвета, в котором был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, был упакован в пустой бумажный пакет, где расписались двое понятых женского пола и она.Далее был произведен срез внутренней части зеленого чехла сотового телефона, где был обнаружен один полимерный пакетик с клиспой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный пакет опечатанный оттиском печати «Для пакетов Управление МВД России по городу Уфе МВД по 

<

адрес>», где расписались ФИО1 и понятые. По поводу обнаруженного наркотического средства, она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» для личного потребления.( том 1 л.д. 39-42).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов она участвовала в качестве понятого, при поведении личного досмотра женщины, в ее присутствии и в присутствии второго понятого - женского пола, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок, права и обязанности.Затем ФИО1 был задан вопрос имеются ли у нее при себе запрещённые в гражданском обороте предметы, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «Скорость», находящееся в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, внутри чехла от сотового телефона.В процессе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который находился в чехле от сотового телефона. Данное вещество было упаковано в бумажный пакет. По поводу изъятого наркотического средства ФИО1 пояснила, что хранила при себе для личного употребления.(том 1 л.д.47 - 49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов она участвовала в качестве понятого, при поведении личного досмотра, задержанной женщины и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов она проводила личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых женского пола. Ею были проведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук у ФИО1 на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажный пакет. После, ФИО1 был задан вопрос имеются ли у нее при себе запрещённые в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, денежные средства и другие ценные предметы, добытые преступным путём), на что, ФИО1 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое находится в чехле от сотового телефона в правом наружном кармане куртки. В процессе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данное вещество было упаковано. По окончанию личного досмотра ею был произведен срез фрагмента чехла из-под сотового телефона, где ранее было обнаружено наркотическое средство, который был упакован в бумажный пакет.(том 1л.д. 54 -56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, была замечена ранее неизвестная им гражданка, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, шаталась. После чего, они подошли к данной гражданке, и, представившись, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданка представилась ФИО1, 1983 г.

<

адрес> ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, который расположен по адресу: 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции были приглашены понятые и инспектор ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1. После, в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, инспектором ОДН был произведен личный досмотр ФИО1 После которого стало известно, что у ФИО1 из наружного кармана куртки, надетой на ней с правой стороны, был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом, как в последующем стало известно, что это было наркотическое средство.Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она дала свое согласие(том 1л.д. 57 - 59).

Также виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по городу Уфе за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе в ходе реализации оперативной информации и проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (том 1л.д.5);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции Свидетель №4, составлен акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого велось наблюдение по адресу: 

<

адрес>, и была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств неизвестного происхождения, то есть за совершение преступлении, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и у ФИО1 был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (том 1л.д. 11-12);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции Свидетель №1 в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1, проверяемой на причастность к совершению преступления. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1 упакованы в один чистый пустой бумажный пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управление МВД России по городу Уфе, МВД по Республики Башкортостан», скреплен подписями понятых и гр. ФИО1 (том 1л.д. 13);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух незаинтересованных лиц, из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 14-19);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции Свидетель №1 в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен срез с чехла сотового телефона, с использованием стерильных медицинских перчаток и острого предмета гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверяемой на причастность к совершению преступления. Срез с чехла сотового телефона гр. ФИО1 упакован в один пустой бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по городу Уфе, МВД по Республики Башкортостан», скреплен подписями понятых и гр. ФИО1 (том 1 л.д.20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном пакете, содержит в своем составе 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бумажный конверт с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению № от 21.10. 2019, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средствам -метилэфедрон.Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,275 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,255 г. (том 1 л.д. 74 - 75);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, действия носили целенаправленный характер) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1 л.д. 87-89).

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом наличия активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимой положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 87-89). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова