РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-623/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000818-32

г. Зима 09 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 2005 году ФИО1 приобрела у ФИО4, по частной расписке квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ранее имевший адрес: 

<

адрес>. За квартиру истец оплатила ответчику 4 000 рублей. В свою очередь ответчик передал истцу квартиру и ключи, а также имеющиеся у него документы на квартиру: домовую книгу и квитанцию об оплате, которую ФИО5 произвел при купле-продаже квартиры, на основании которых истец вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней по месту постоянного жительства. Истец добросовестно, непрерывно, в течение более 19 лет открыто владеет и пользуется квартирой как своей собственной, претензий относительно владения квартирой от других лиц ей не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. В связи с чем истец не задумывалась по поводу оформления документов на квартиру. Таким образом, истец ФИО1 с 2005 года считала, что документы, подтверждающие её право собственности, оформлены надлежащим образом. В апреле текущего года истец обратилась в МФЦ 

<

адрес> с вопросом оформления права собственности на квартиру, где ей разъяснили, что вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими или подтверждающими право собственности. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.** и справки Роскадастра от **.**.** №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Ввиду того, что квартира расположена на территории 

<

адрес>, ответчиком также является Комитет имущественных отношений администрации Зиминского городского муниципального образования.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрела в 1993 году, прописалась по данному адресу в 2005 году.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, который, согласно данным ОВМ МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получают, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в 1993 году продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее имевший адрес: 

<

адрес>.

Согласно распоряжению председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** №, квартире с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., ранее имевшей адрес: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Из справки, выданной **.**.** Зиминским производственным участком Восточно-Сибирского филиала Иркутского отделения ППК «Роскадастр», следует, что сведения о правообладателе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,7 кв.м, отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что Истец ФИО1 в 1993 году купила дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает по вышеуказанному адресу, пользуется указанным жилым помещением по назначению, оплачивает расходы по электроэнергии. Бывший собственник ФИО4 прав на дом никогда не предъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с 1993 по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуется указанным жилым помещением открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 М,В. - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,7 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное заочное решение суда изго09.08.2024.