Дело № 5 - 430/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Новосибирск 

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В., при секретаре Вегера А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 в 09 час.20 мин. водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался на автомобиле БМВХ5, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> по ул. Каменская со стороны ул. Орджоникидзе по направлению к ул. Ядринцева, в пути следования при повороте налево к дому №23 по ул. Каменская г. Новосибирска при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к остановке транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на территории парковки у дома №23 по ул. Каменская возле автомобиля Тойота Виста, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. В результате Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперту расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом указав, что не считает Потерпевший №1 пешеходом. Она являлась водителем автомобиля Тойота Виста, и внезапно вышла из-за стоявшего транспортного средства.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако не согласилась с оценкой экспертом причиненного вреда здоровью как «легкий», указывая, что она длительное время находилась на лечении, более 21 дня.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом 

<

данные изъяты> от 22.07.2019об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении потерпевших (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019(л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.02.2019 (л.д.15-18), схемой места ДТП (л.д.20); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.19); объяснением ФИО1(л.д.21,), объяснением Потерпевший №1 (л.д.22), сведениями ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л.Цивьяна» об обращении 02.03.2019 ФИО2 в медицинское учреждение (л.д.24,26), копией медицинской карты амбулаторного больного КБУЗ «ГКБ №» (л.д.25), заключением эксперта № от 13.06.2019, по выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого предплечья и локтевого сустава, кровоподтека и болевого синдрома, ушиб левого бедра (кровоподтек по наружной поверхности в верхней трети), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП 20.02.2019.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз «закрытый неосложненный перелом диафиза правой лучевой кости без смещения» не подтвержден рентгенологическими данными – «на рентгенограммах правого предплечья в 2-х проекциях от 20.02.2019, 02.03.2019 костно-травматических изменений не определяется», поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Диагноз «сдавление мягких тканей обеих стоп» не подтвержден объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлен на основании субъективных данных – жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.32-34).

Не смотря на доводы потерпевшей о несогласии с проведенной экспертом оценкой тяжести вреда здоровью, суд не находит оснований не доверять названному экспертному заключению, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж работы – 23 года. Кроме того, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом в рамках судебно-медицинской экспертизы исследованы все представленные медицинские документы (данные об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГКБ №, а также в сведения ФГБУ «ННИИТО им.Я.Л. Цивьяна» об обращении 02.03.2019 ФИО2 в медицинское учреждение), в том числе рентгенограммы. В настоящем судебном заседании потерпевшая поясняла, что иных медицинских документов (которые бы не оценивал эксперт при проведении данной экспертизы) не имеет. При таких обстоятельствах суд считает доводы потерпевшей о несогласии с оценкой тяжести не основанными на материалах дела. 

Что касается доводов ФИО1 о том, что Потерпевший №1 не являлась, по его мнению, пешеходом, то в силу Общих положений ПДД РФ «пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу». Таким образом, Потерпевший №1, находившаяся на дороге вне своего автомобиля, в полном объеме подпадает под понятие «пешехода» вопреки доводам ФИО1.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Правил движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку ФИО1 нарушил указанный пункт и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельство, отягчающее ответственность, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, совершив наез на пешехода Потерпевший №1, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1. настоящего Кодекса).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Девятко