Дело № 2-1895/2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности от 18.07.2017 г. 24 АА 2716756, действительной сроком по 29.06.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору в сумме 50 522,94 рублей, возврат расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 715,69 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 ФИО2 находился с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты>, на основании трудового договора от 12.09.2013 года.

ФИО2 заключил с ОАО «РЖД» ученический договор № 1 от 31.01.2014 года (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ОАО «РЖД» организовывает обучение по профессии – 

<

данные изъяты> сроком с 03.02.2014 года по 29.04.2014 года, а ответчик обязался обучиться и отработать не менее 3 лет после обучения. Приказом № 19 от 03.02.2014 года ФИО2 был зачислен в учебную группу №ЭКС-10. Обучался в учебном центре с 03.02.2014 года по 29.04.2014 года, прошел теоретический курс в объеме 320 часов. На основании приказа № 117 от 29.04.2014 года ФИО2 Красноярским учебным центром в связи с окончанием обучения направлен к месту работы. Всего за период обучения затраты истца на обучение ФИО2 составили 110 866,99 рублей, из которых 19 404,58 рублей – затраты на обучение, 81 807,57 рублей – затраты на выплату стипендии, 9 654,90 рублей – затраты на выплату командировочных. 

ФИО2 не исполнил обязательство по работе у истца в течения трех лет со дня окончания обучения. Приказом №ЭЧ3-8-503 от 04.12.2015 года ФИО2 уволен с работы по собственному желанию, отработав после окончания обучения 596 дней. 

Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе в случае расторжения трудового договора. С учетом отработанного ответчиком после окончания учебы времени в период с 30.04.2014 года по 03.12.2015 года – 596 дней, сумма долга за обучение составляет 50 522,94 рублей. 

17.06.2016 года, 29.06.2016 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства в адрес ОАО «РЖД» не поступали. 

Истец требует взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» задолженность в сумме 50 522,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 715,69 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности от 18.07.2017 г. 24 АА 2716756, действительной сроком по 29.06.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, указав на то, что с ОАО «РЖД» ученический договор № 1 от 31.01.2014 года не подписывал, считал что работодатель направил его в командировку на курсы повышения квалификации, он действительно при устройстве на работу имел специальность 

<

данные изъяты>, его взяли на работу на должность 

<

данные изъяты>, и с сентября работал в данной должности, обучение прошел по курсу 

<

данные изъяты>, о том, что он должен будет отработать три года после обучения не знал, он не изъявлял желание обучаться. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от12.09.2013 г. № 707, приказа о приеме на работу № 301 /УП от 12.09.2013 г. ФИО2 принят в ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>, по основному постоянному месту работы, район контактной сети станции 

<

адрес>. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.08.2015 г. ФИО2 переведен в должность 

<

данные изъяты>, станции 

<

адрес>

Истец указывает, что 31.01.2014 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № 1, дополнительным к трудовому договору, заключенному между сторонами от 12.09.2013г. №707 (п. 1.2 Договора), на профессиональное обучение последнего по специальности 

<

данные изъяты> на базе Учебного центра 

<

адрес>; срок обучения с 03.02.2014 года по 29.04.2014 года.

Согласно п. п. 3.1.3-3.1.7 договора ответчик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение по указанной специальности, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, а также прибыть по окончании обучения 29.04.2014 года в 

<

данные изъяты>, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет.

На основании приказа ОАО «РЖД» в лице ЦДИ КРАСДИ ЭЧ-3 Красноярска от 31.01.2014г. №21/К, ФИО2 направлен на обучение сроком на 48 календарных дней с 03.02.2014г. по 22.03.2014г. для участия в курсах подготовки по профессии «

<

данные изъяты>». Сумма аванса составляет 7 200 рублей. Доказательств ознакомления ФИО2 с приказом истцом не представлено. 

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» в лице ЦДИ КРАСДИ ЭЧ-3 Красноярска от 14.04.2014г. №77/К, ФИО3 направлен на обучение сроком на 9 календарных дней с 21.04.2014г. по 29.04.2014г. для участия в курсах подготовки по профессии «

<

данные изъяты>». Сумма аванса составляет 4 850 рублей. С приказом ФИО2 ознакомлен 14.04.2014 г.

По окончании обучения ФИО2 выдано свидетельство №1989 от 29.04.2014 года, согласно которому ему присвоен № разряд по профессии «

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению №1925379 от 04.02.2014г. ФИО2 перечислено на командировочные расходы 7 200 рублей.

В соответствии с авансовым отчетом №1/03 от 31.03.2014г. командировочные расходы ФИО2 составили 7 050 рублей.

Согласно платежного поручения №2239896 от 17.04.2014г. ФИО2 перечислено на командировочные расходы 4 850 рублей.

В соответствии с авансовым отчетом №2/05 от 12.05.2014г. командировочные расходы ФИО2 составили 2 604,90 рублей.

Из представленных расчетных листков за период февраль-март-апрель 2014г. следует, что ФИО2 была начислена и выплачена стипендия в общем размере 81 807,51 рублей (26 217,51 руб. + 27 030 руб. + 28 560 руб.).

Согласно платежному поручению №2021045 от 25.02.2014 года Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии работникам за 1-ю половину февраля 2014 года в размере 41 367,76 рублей, из которых согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации ФИО2 выплачено 8 280,72 рублей.

В соответствии с платежным поручением №2052283 от 07.03.2014 года Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии работникам за февраль 2014 года в размере 42 814,87 рублей, из которых ФИО2 выплачено 14 240,40 рублей, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации.

Из платежного поручения №2131233 от 24.03.2014 года следует, что Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии работникам за 1-ю половину марта 2014 года в размере 16 561,44 рублей, из которых согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации ФИО2 выплачено 8 280,72 рублей.

Согласно платежному поручению №1000311568 от 09.04.2014 года Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии работникам за получение 2-ой профессии 

<

данные изъяты> за март 2014 года в размере 29 736,19 рублей, из которых согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации ФИО2 выплачено 14 937,95 рублей.

23.04.2014 года Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии за 1-ю половину апреля 2014 года в размере 23 056,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №2264484 от 23.04.2014 года, из которых согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации ФИО2 выплачено 8 280,72 рублей.

В соответствии с платежным поручением №2000043877 от 07.05.2014 года Красноярской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» произведена выплата стипендии работникам за апрель 2014 года в размере 52 851 рубль, из которых ФИО2 выплачено 16 252,12 рублей, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации.

Таким образом, фактически ответчику за период обучения была выплачена стипендия: 8 280,72 рублей + 14 240,40 рублей + 8 280,72 рублей + 14 937,95 рублей + 8 280,72 рублей + 16 252,12 рублей, за вычетом подоходного налога, удержанного работодателем согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, за вычетом удержаний в негосударственный ПФ «Благосостояние», профсоюз, кредитные организации.

Согласно ответу на запрос Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 11.05.2016 года ФИО2 с 03.02.2014 года по 29.04.2014 года проходил обучение на курсах профессиональной подготовки по профессии «Электромонтер контактной сети 2-3 разрядов», прошел полный курс теоретического обучения в объеме 320 часов. Затраты за теоретический курс составили 19 404,58 рублей.

Таким образом всего в ходе обучения ответчика ОАО "РЖД" понесло затраты в общем размере 110 866 рублей 99 копеек, в том числе: затраты за теоретический курс обучения 19 404,58 рублей + затраты по выплате стипендии в период обучения в размере 81 807,51 рублей + командировочные расходы 9 654,90 рублей.

На основании личного заявления работника приказом №ЭЧ3-8-503 от 04.12.2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО2 был уволен с 17.12.2015 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В силу п. 3.1.10 договора 3 1 от 31.01.2014 г. в случае расторжения трудового договора от 01.02.2011 года №633 по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8,11 части первой ст.81, пунктом 4 части первой ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 12.09.2013 года №707.

Проверяя доводы ответчика, о том, что он не подписывал договор судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 774/01-2(17) от31.08.2017 г. подпись от имени ФИО2, расположенная в ученическом договоре № 1 (дополнительный к трудовому договору) от 31 января 2014 г. в графе «работник» выполнена не самим ФИО2. А другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2 Рукописная цифровая запись 31.01.14, расположенная в ученическом договоре № 1 (дополнительный к трудовому договору) от 31 января 2014 г. в строке «дата», выполнена вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Дать ответ в категоричной форм не представилось возможным.

Таким образом, заключением эксперта подтверждаются возражения ответчика о том, что ученический договор с ним не был заключен. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Сторона истца обстоятельств, порочности заключения эксперта не привела. При этом суд указывает, что истец также не представил доказательства подтверждающие ознакомление ответчика с приказом 21/к от31.01.2014 г. о направлении на обучение. Оснований не доверять объяснения истца ФИО2 не имеется.

После окончания обучения ФИО2 продолжил работу в ОАО «РЖД», был переведен на 4 –й разряд по должности, в исполнение требований закона ст. 207 ТК РФ. 

Истец не доказал факт наличия у ответчика обязательства по сроку работы в ОАО «РЖД» 3 года после окончания обучения, поскольку представленный истцом в обоснование своих требований договор ответчиком не подписывался, а трудовой договор № 707 от 12.09.2013 года, и дополнительные соглашения к нему не содержат условия, определяющие порядок прохождения обучения работником. 

Поскольку подпись в ученическом договоре № 1 (дополнительный к трудовому договору) от 31 января 2014 г. выполнены не ФИО2, а другим лицом, то обязательства по возврату полученной за время ученичества стипендии, а также других понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством, при не отработке у истца срока в три года, у ответчика не возникли. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по ученическому договору № 1 от 31.01.2014 года в размере 50 522 рубля 94 копеек, возмещению государственной пошлины в размере 1 715 рублей 69 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда г. Красноярска в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок пять дней – 18 декабря 2017 г. 

Копия верна 

Судья И.С. Смирнова