Дело № 1-236/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего : Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания : Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя : Продченко Я.С., 

подсудимой : ФИО1,

защитника : Князевой М.В., предоставившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение коллегии адвокатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей : ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимой : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тепловой камере № № расположенной около дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанесла не менее 7 ударов точильным камнем ( кругом) – предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно-важные части тела ФИО3 : не менее 3 ударов в лицо, не менее 4 ударов в голову. После чего ФИО3 вылез из тепловой камеры, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на его убийство, действуя умышленно, возле люка вышеуказанной тепловой камеры, нанесла не менее 4 ударов обутыми ногами в жизненно-важную часть тела- грудную клетку и не менее 7 ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в различные части тела ФИО3, в том числе жизненно-важные : шею, голову, причинив потерпевшему : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (1). Вышеописанная сочетанная травма сопровождалась развитием плевропульмонального шока, отека и набухания головного мозга, с развитием угрожающего для жизни состояния, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой, по прошествии короткого промежутка времени, на месте преступления, наступила смерть ФИО3, то есть тем самым ФИО1 убила ФИО3 

Подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Суд, согласно ст. 276 УПК РФ, огласил ее показания, данные на предварительном следствии, где ФИО1 показала, что с марта 2019 г. проживала в теплотрассе возле дома по ул. 

<

адрес>, с ФИО14 ФИО15., которые также не имеют регистрации постоянного жилья в г. Новокузнецке. ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, находясь в теплотрассе они втроем распивали спиртное, и чуть позже к ним присоединился мужчина по имени Сергей, по кличке «борода». Примерно спустя час, Сергей стал к ней приставать, предлагать интимную связь, на что она ему отказала, а он за это ударил ее кулаком по лицу. Она схватила лежащий рядом точильный камень круглой формы, диаметром около 15-20 см., Сергей при этом сидел на полу, а она встала во весь рост, точильный камень находился у нее в правой руке, и сверху вниз нанесла ему три удара по голове. ФИО16 видели происходящее. После чего Сергей «борода» вылез из люка на улицу, а она легла спать. Она проснулась от того, что кто-то с нее стал стягивать штаны, она проснулась и вновь увидела Сергея, именно он пытался снять с нее штаны. Она снова взяла лежащий рядом точильный камень, и нанесла Сергею не менее 2-х ударов по голове. При этом она кричала на него, выгоняла из люка теплотрассы, на что он вылез, и с улицы стал оскорблять ее нецензурной бранью. В этот момент увидела, как ФИО18 резала ножом продукты, она выхватила у ФИО4 нож, с которым вылезла на улицу, где находился Сергей. Нож кухонный, рукоятка примерно 18-20 см., лезвие 7-8 см. Она взяла нож, но убивать его не хотела, хотела причинить ему физическую боль, чтобы ударить им Сергея, чтобы он перестал ее оскорблять. Сергей в этот момент лежал на спине на земле, возле входе в их жилище, и оскорблял ее. Она подошла к нему и стала ногами наносить ему удары по телу и грудной клетке, нанесла не менее 4 ударов ногами, но он продолжал ее оскорблять. Тогда она присела рядом с ним и начала наносить ему удары ножом в область головы, шеи и груди, конкретно она никуда не целилась, наносила куда придется. Ножом нанесла Сергею не менее 3-х ударов, от чего нож в ее руке сломался на три части, а именно от ножа отломилась рукоятка, и от лезвия отломился кончик. Части ножа она бросила на землю, далее вернулась в теплотрассу и легла спать. Врем было около 22.00 часов. Когда она легла спать, то Сергей был живой, и продолжал ее материть. Он был одет в штаны, сапоги, и в двух кофтах. Примерно в 04.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. она проснулась, вылезла на улицу, и увидела, что Сергей находился на том же месте, а его обе руки были согнуты в локтях и приведены к туловищу. Он не подавал признаков жизни, она, поняла, что Сергей мертв, взяла в теплотрассе тряпочную тесьму, связала Сергею ноги, и решила оттащить труп Сергея в другую теплотрассу, расположенную рядом, около дома № 

<

адрес>. Сказав ФИО17, что Сергей мертв, оттащила труп и сбросила его в люк другой теплотрассы. По возвращению легла спать, а когда проснулась, то взяла вещи Сергея, - куртку, шапку, матрас с кровью, вытащила на улицу, и выбросила неподалеку от их жилища. Кроме того, она нашла части сломанного ножа, которым наносила удары Сергею. Лезвие оставила, чтобы положить в теплотрассу, а рукоятку и обломок лезвия, выбросила. ДД.ММ.ГГГГ г., к ним пришел знакомый ФИО19., проживающий в соседней теплотрассе, расположенной примерно в 300 метрах, которому она рассказала, что нанесла Сергею «бороде» несколько ударов точильным камнем, и ножом. ФИО20 вызвал полицию. ФИО21 удары Сергею «бороде» не наносили. 

На предварительном следствии подсудимая ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. /т. 2 л/д 5-12/, показала, что после того, когда она нанесла потерпевшему удары точильным камнем, ФИО3 вышел на улицу, но продолжал ее оскорблять нецензурной бранью. Ей это не понравилось, и она вылезла из люка на улицу, и стала наносить множество ударов обутыми ногами в область груди, и ножом по шее и груди ФИО3. Когда она наносила удары ФИО3 точильным камнем, ногами и ножом, она понимала, что ее удары приходятся в жизненно-важные органы и что ФИО3 может от ее ударов умереть. После нанесения ударов она ушла спать, а утром, обнаружила труп ФИО3, и поняла, что он скончался от ее ударов. Она решила скрыть труп, обвязала его ноги веревкой и скинула труп в затопленный коллектор, расположенный недалеко от ее жилища. Далее, она вынесла вещи из люка, где проживала, на которых имелась кровь, и выкинула их. 

Суд, оценивая доказательства в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что у нее есть родной брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проживал без определенного места жительства, работы не имел. Видела его последний раз 

<

адрес> когда он пришел к ней домой. До этого они не виделись 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ г. Сергей ушел, а ДД.ММ.ГГГГ г., около 07.00 часов утра, ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти. В этот же день, она, находясь в МОРГе по у

<

адрес>, опознала своего брата по одежде, которую она ему давала 

<

адрес> г., и по татуировке «Серега». От сотрудников полиции ей стала известно, что брата избила женщина, - ФИО1 

Согласно рапорту следователя по ОВД СК по г. Новокузнецку ФИО22 /л/д 3/, ДД.ММ.ГГГГ г., в 14.15 поступило сообщение от дежурного ОП «Куйбышевский» УМВД России об обнаружении в канализационном люке по 

<

адрес> трупа неустановленного мужчины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 6/, фототаблицы к протоколу /л/д 10/, объектом осмотра является тепловой узел, представляющий собой нишу в земле, на территории дома по ул. 

<

адрес>. Дно ниши заполнено водой, в которой обнаружен труп неизвестного мужчины.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 12/, фототаблицы /л/д 17/, труп мужчины расположен на земле, на спине. Труп правильного телосложения, кожные покровы бледно-серые, холодные. Одежда : кофта серая, бордовая. Футболка полосатая, джинсы синие с ремнем. Трико черное, сапоги. Повреждения : кровоподтеки в окологлазничных областях; на шее резанная рана; в передних отделах головы рана по типу ушибленной. Имеются кровоподтеки по боковым поверхностям грудной клетки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия /л/д 26/, фототаблицы /л/д 32-37/, с участием ФИО1, объектом осмотра является тепловой узел на ул. 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что на данном объекте, ДД.ММ.ГГГГ г., между ней и мужчиной по имени Сергей, которого также называли «Борода», произошел конфликт, в результате чего, она ударила Сергея точильным камнем в область головы, а затем ножом, который находился в тепловом узле.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП «Куйбышевский» ФИО5 /Л/Д 51/, ДД.ММ.ГГГГ г., им была получена Явка с повинной ФИО1, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 18.00, находясь в колодце по 

<

адрес>, причинила телесные и ножевые ранения мужчине по кличке «Борода», от полученных травм мужчина скончался. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., /л/д 52/, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, находясь в колодце за домом по 

<

адрес>, в связи с возникшим конфликтом между ней и мужчиной по кличке «Борода» по имени Сергей, она взяла точильный камень для заточки ножей, и нанесла Сергею не менее 3 ударов по голове. Затем она взяла из рюкзака нож и нанесла им удар Сергею 1 раз по шее и 2 раза в левую сторону груди. После чего, она связала ноги Сергею, и утащила и сбросила его в другой колодец. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 82/, между ФИО1 и свидетелем ФИО23., ФИО1 подробно рассказала события преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого она причинила смертельные ранения точильным камнем, ногами и ножом, мужчине по имени Сергей, именно от которых он скончался. ФИО24 подтвердил показания подсудимой. Показал, что 20.03.2019 г. ФИО1 ему рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ г., в результате конфликта между ней и мужчиной по имени Сергей ( кличка Борода), она нанесла Бороде удары точильным камнем по голове, ножом по голове и шее, и несколько ударов ногами по телу. После того, как Сергей-Борода умер, она скинула его в другой колодец. Кроме того, он видел, как ФИО1 наносила Бороде удары точильным камнем, а также ножом по голове и шее. 

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 86/, ФИО1 подробно рассказала события преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого она причинила смертельные ранения точильным камнем, ногами и ножом, мужчине по имени Сергей, от которых он скончался. Также ФИО26 показал, что 20.03.2019 г. ФИО1 ему рассказала, как она ФИО27 г., в результате конфликта между ней и мужчиной по имени Сергей ( кличка Борода), она нанесла Бороде удары точильным камнем по голове, ножом по голове и шее, и несколько ударов ногами по телу. После того, как Сергей-Борода умер, она скинула его в другой колодец. ФИО28. подтвердила показания подсудимой. Кроме того, она видела, как ФИО1 наносила Бороде удары точильным камнем, а также ножом по голове и шее.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 70/, между ФИО1 и ФИО29., ФИО1 подробно рассказала события преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого она причинила точильным камнем, ногами и ножом, смертельные ранения мужчине по имени Сергей, от которых он скончался. ФИО6 подтвердил показания подсудимой. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ему рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта между ней и мужчиной по имени Сергей ( кличка Борода), она нанесла Бороде удары точильным камнем по голове, ножом по голове и шее, и несколько ударов ногами по телу. После того, как Сергей-Борода умер, она скинула его в другой колодец.

Согласно протоколу выемки /л/д 96/, у ФИО1 изъяты : темно-болоньевые штаны; олимпийка на замке – молния; темная куртка.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 106/, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /л/д 112/, подсудимая указала на тепловой узел вблизи дома по 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ г. наносила удары точильным камнем, а также ногами и ножом по голове и туловищу мужчине по имени Сергей. Кроме того, указала место куда она скинула труп мужчины /л/д 114/. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № /л/д 143/, у гр. ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>. Все повреждения относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИВШИМ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № № /л/д 151/, «…причиной смерти гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, явились 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и расположение повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин, разрыва левого легкого и перелома ребер), следует считать, что данная сочетанная тупая травма головы и грудной клетки образовались от не менее чем 11-ти ударных воздействий твердым тупым предметом. По лицу нанесено не менее 3-х ударных воздействий; по волосистой части головы не менее 4-х ударных воздействий; по грудной клетки нанесено не менее 4-х ударных воздействий с приложением травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки и срединно нанесено по 1 ударному воздействию; по передне-боковой поверхности грудной клетки слева нанесено 1 ударное воздействие ; по задней поверхности грудной клетки слева нанесено 1 ударное воздействие тупым твердым предметом. 

Указанная сочетанная травма сопровождалась развитием плевропульмонального шока, отека и набухания головного мозга, что привело к смерти гр. ФИО3 Вред здоровью, причиненный данной сочетанной травмой, с развитием угрожающего для жизни состояния (шока, отека и набухания головного мозга, является опасным для жизни, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Между причиной смерти потерпевшего и данной травмой имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта № № /л/д 180/, «…кровь от трупа ФИО3 группы Ba. В исследованных пятнах на точильном абразивном круге, сумке, фрагменте ткани с матраса, шапке, куртке, щепках со ствола дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, штанах, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой от потерпевшего ФИО3, не исключается. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, олимпийке, куртке-пуховике, смывах рук, изъятых в ходе выемки у обвиняемой ФИО1, кровь не обнаружена. 

Согласно заключению эксперта № № /л/д 196/, раны № 1, 3,4 на кожных лоскутах межтеменной области и затылочной области справа от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются ушибленными, причинены твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, форма и размер которой в ранах не отобразились. Вышеописанные раны могли быть причинены рабочей поверхностью точильного камня, представленного на экспертизу, равно как и любым другим твердым предметом со сходными конструктивными свойствами. Возможность причинения вышеописанных ран фрагментом клинка ножа, предоставленного на экспертизу, исключается. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 211/, «… у гр. ФИО1 имеется органическое расстройство личности и поведения. Это подтверждается данными клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявляющими у подэкспертной отягощенную алкоголизмом отца и интеллектуальной ограниченностью матери наследственность, воспитание ее в неблагоприятных семейно-бытовых условиях, трудность обучения в школе, с ранней алкоголизацией, асоциальностью поступков. Перечисленные психические недостатки у ФИО1 не сопровождаются болезненным нарушением мышления, интеллекта, памяти, критических способностей, какими – либо психопатологическими переживаниями и не лишали ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В тот период времени у ФИО1 не выявлялось признаков и временного болезненного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохраняла правильную ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленный, последовательный характер действий; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушения сознания у нее отсутствовала. Поэтому ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. 

Суд, по ходатайству прокурора, в связи с неявкой свидетеля ФИО30., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил его показания, данные на предварительном следствии, где свидетель показал, что проживает вместе с ФИО31. в теплотрассе расположенной около дома 

<

адрес>. ФИО1 знает с марта 2019 г., которая стала с ними проживать в теплотрассе из-за отсутствия жилья. ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 часов, он, ФИО32 и ФИО1 находились в люке теплотрассы, к ним спустился ранее знакомый Сергей, по кличке «борода», у него было спиртное, они вчетвером стали употреблять спиртное. Через некоторое время Сергей стал приставать к ФИО1, предлагать интимную связь, на что она ему отказывала, тогда Сергей ударил ее кулаком по лицу, на что ФИО1 взяла точильный камень круглой формы, и нанесла им несколько ударов по голове Сергею. Он и ФИО33 видела как ФИО1 наносила удары Сергею, но сколько было ударов, он не помнит. После чего Сергей влез из теплотрассы, т.к. ФИО1 его выгнала, и легла спать. Он также лег спать, т.к. был пьяный. Он проснулся утром, вылез из теплотрассы и увидел, как ФИО1 оттаскивала Сергея «бороду» от их колодца, при этом Сергей не подавал признаков жизни. Он понял, что Сергей был мертв. Чуть позже ФИО1 вернулась в их жилище и рассказала ему и ФИО34 что она нанесла Сергею несколько ударов точильным камнем, а затем несколько ударов ножом по голове, шее, и груди Сергея, а также нанесла несколько ударов ногами по телу и груди. ДД.ММ.ГГГГ г. к ним пришел ранее знакомый ФИО35 который также не имеет регистрации, и проживает в 300 метрах от их теплотрассы, и сказал, что ФИО1 ему рассказала, что ударила несколько раз точильным камнем Сергея, а также ножом. ФИО36 вызвал полицию. 

Суд, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил показания не явившегося свидетеля ФИО37., которая на предварительном следствии показала, что проживает в теплотрассе около дома по 

<

адрес> с сожителем ФИО38 с марта 2019 года с ними стала проживать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. они втроем распивали спиртное находясь в теплотрассе, к ним присоединился Сергей по кличке «борода», у которого также было спиртное, который стал приставать и предлагать интимную близость ФИО1. ФИО1 отказывала ему, он ударил ФИО1 кулаком по лицу, на что ФИО1 взяла точильный камень круглой формы, и нанесли им Сергею несколько ударов по голове, что также видел ФИО39. После чего ФИО1 выгнала Сергея из теплотрассы, он вылез на улицу, а через некоторое время Сергей вернулся. Она в этот момент стала нарезать ножом продукты, а Сергей стал вновь приставать к спящей ФИО1, которая проснувшись нанесла ему несколько ударов точильным камнем по голове и выгнала из их жилья. Сергей вылез, а ФИО1 взяла нож и вылезла за Сергеем на улицу, после чего ФИО42 легла спать. Утром ей стало известно от ФИО1, что когда она вылезла за Сергеем на улицу, она нанесла Сергею несколько ударов ножом по голове, шее, груди, а также нанесла несколько ударов ногами по телу. Затем ФИО1 оттащила труп Сергея в соседнюю теплотрассу. 20.03.2019 г. к ним пришел ранее знакомый ФИО40., который проживает в соседней теплотрассе, в 300 метрах от их теплотрассы. Он сказал, что ФИО1 ему рассказала, что нанесла несколько ударов точильным камнем и ножом Сергею «бороде». ФИО41. вызвал полицию. 

Свидетель ФИО43. суду показал, что не имеет регистрации и жилья в г. Новокузнецке, проживает в теплотрассе недалеко от 

<

адрес>. Рядом с ним, в соседней теплотрассе проживают его знакомый Александр и Лена. ДД.ММ.ГГГГ г., ему, ранее знакомая ФИО1, которую он встретил, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 находилась и Лены и Саши в теплотрассе, расположенной недалеко от дома № № по ул. 

<

адрес>. К ним пришел Сергей «борода», у которого с ФИО1 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанесла несколько ударов Сергею точильным камнем по голове, и несколько ударов ножом по голове, шее и груди, а также несколько ударов ногами по телу. Затем Власова скинула труп Сергея в теплотрассу около дома № 

<

адрес> ФИО44. вызвал полицию. 

Таким образом, совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга, - является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении убийства потерпевшего ФИО3

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, подсудимая ФИО1, с целью убийства, в ответ на противоправные действия потерпевшего, находясь в теплотрассе возле дома № 

<

адрес> нанесла ФИО3 удары точильным камнем удары по голове, а после того, как потерпевший покинул теплотрассу, и вылез на улицу, ФИО1, находясь на улице, нанесла ФИО3 несколько ударов ногами по телу, и несколько ударов ножом по голове, шее и телу потерпевшего. Характер, локализация и орудия преступления, свидетельствуют об умысле подсудимой на умышленное причинение смерти потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил внести уточнения в обвинение, в том, что ФИО1 нанесла ножом ( предметом используемым в качестве оружия) не менее 7-ми ударов ФИО3 в различные части тела, в том числе голову, шею, т.к. согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, а также стабильных показаний подсудимой на следствии, ФИО1 поясняла, что нанесла ножом потерпевшему меньшее количество ударов, чем указано в обвинении. Суд соглашается с позицией прокурора в данной части, т.к. данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств нанесения потерпевшему большего числа ударов ножом подсудимой, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, судом установлено, что подсудимая нанесла потерпевшему не менее 7-ми ударов точильным камнем, не менее 4-х ударов обутыми ногами, и не менее 7-ми ударов ножом. Факт нанесения ФИО3 каким-либо другим твердым предметом еще не менее 12 ударов потерпевшему, установлен не был. В этой связи, суд считает, что необходимо исключить из обвинения причинение ФИО3 повреждений в виде ушибленной раны левой теменной области, многочисленных ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1, в ходе предварительного следствия, в судебных заседаниях, признавала вину, но поясняла, что не хотела убивать потерпевшего. Тем не менее, по мнению суда, вина подсудимой, в совершении ею умышленного убийства, подтверждается совокупностью доказательств по делу: - протоколом явки с повинной; - показаниями свидетелей ФИО45, которые были оглашены в связи с их не явкой в суд, данные ими на предварительном следствии. Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. показания последовательны, даны добровольно, согласуются с иными доказательствами по делу. На предварительном следствии ФИО47 показали, что в ходе употребления спиртных напитков, Косатухин стал приставать к ФИО1, которая отказывала ему в интимной близости, тогда ФИО3 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, после чего ФИО1 взяла точильный камень и нанесла им несколько ударов по голове ФИО3, который вылез на улицу. Свидетель ФИО46 также пояснила, что когда, через некоторое время ФИО3, спустившись в люк, вновь стал приставать к подсудимой, ФИО1 проснулась, и вновь стала наносить ему удары точильным камнем, а когда потерпевший вылез на улицу, она взяла нож, и проследовала за ним. Свидетель ФИО49 показал, что проснувшись утром видел, как ФИО1 оттаскивала от люка труп ФИО3, а затем ФИО1 рассказал ему и ФИО48, что кроме точильного камня, также нанесла несколько ударов ножом потерпевшему по голове, шее и по телу. 

Свидетель ФИО50 также показал, что ФИО1 ему рассказала ДД.ММ.ГГГГ года, как убила потерпевшего ФИО3, который хотел вступить с ней в интимную связь, а она нанесла ФИО3 несколько ударов точильным камнем, ногами и ножом, а также указала место, куда скинула труп. 

Об умысле подсудимой на совершение умышленного убийства ФИО3, свидетельствуют применение подсудимой орудия преступления, - точильный камень и нож, а также характер и локализация телесных повреждений : ФИО1 наносила удары потерпевшему в жизненно-важные части тела, - в голову, шею и грудную клетку, используя при этом точильный камень, нож. Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на убийство ФИО3, т.к. в совокупности с доказательствами, а также согласно ее показаний на предварительном следствии, она понимала, что наносит удары в жизненно-важные части тела от которых ФИО3 мог умереть. / т.2 л/д 5-12/. Из протокола проверки показаний на месте, видно, что ФИО1 подробно указывает на характер и последовательность своих действий в отношении ФИО3, как наносила удары ножом потерпевшему, указывает место совершения преступления. При этом, ФИО1 подробно и последовательно описывала действия потерпевшего, а также свои действия в ходе произошедшего преступления. Из фототаблицы к данному протоколу видно, что в данном процессуальном действии защитник подсудимой присутствовал. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается: протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок между подсудимой и свидетелями, где противоречий в показаниях сторон не установлено; протоколом осмотра трупа; протоколом выемки одежды подсудимой; протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 211/, «… у гр. ФИО1 имеется органическое расстройство личности и поведения. В тот период времени у ФИО1 не выявлялось признаков и временного болезненного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохраняла правильную ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленный, последовательный характер действий; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушения сознания у нее отсутствовала. Поэтому ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. 

Суд считает, что оснований для самооговора на предварительном следствии и в суде у подсудимой не имелось. Все процессуальные действия с ней проводились в присутствии защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия, в том числе психологического. Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, ни от его защитника о несоответствии излагаемых ей сведений и обстоятельств совершенного преступления, фактическим обстоятельствам и содержанию протоколов (допросов, очных ставок, проверки показаний на месте), в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи, а также подписи ее защитника в указанных протоколах. 

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, не заявляли.

Показания подсудимой на предварительном следствии, являются последовательными, подробными. Не являясь участником произошедших событий, по мнению суда, невозможно дать столь подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего, которые были известны именно подсудимой ФИО1 

Согласно заключению эксперта /л/д т.1 л/д 151/, смерть ФИО3 наступила от плевропульмонального шока, отека и набухания головного мозга, развившихся вследствие полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки, которая образовалась от не менее чем 11-ти ударных воздействий: 3-х по лицу, 4-х по голове и грудной клетки; по грудной клетке с приложением травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки. Суд считает, что показания подсудимой ФИО1, а также показания свидетелей, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по характеру и механизму причинения телесных повреждений потерпевшему. Указанная сочетанная травма сопровождалась развитием плевропульмонального шока, отека и набухания головного мозга, что привело к смерти гр. ФИО3 Вред здоровью, причиненный данной сочетанной травмой, с развитием угрожающего для жизни состояния (шока, отека и набухания головного мозга), является опасным для жизни, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Между причиной смерти потерпевшего и данной травмой имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению эксперта № № /л/д 180/, «…кровь от трупа ФИО3 группы Ba. В исследованных пятнах на точильном абразивном круге, сумке, фрагменте ткани с матраса, шапке, куртке, щепках со ствола дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, штанах, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой от потерпевшего ФИО3, не исключается. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи подсудимой, ее психическое состояние. 

В качестве обстоятельств смягчающие наказание в отношении подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив. В действиях подсудимой ФИО1 суд учитывает опасный рецидив преступлений, т.к. подсудимая ранее реально отбывала наказание за умышленные тяжкие преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В материалах дела не имеется безусловных доказательств того, что состояние опьянения способствовало либо вызвало совершение подсудимой ФИО1 данного преступления. Из показаний подсудимой на предварительном следствии, следует, что она причинила смерть потерпевшему в ходе ссоры с ним, в ответ на его противоправные действия, который оскорблял ее, т.к. она отказала ему в интимной близости. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в трезвом состоянии она также, в ответ на противоправные действия ФИО3, совершила бы в отношении него преступление. 

Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1, суд не учитывает как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, личности подсудимой. В соответствии со ст. 43 УК РФ, только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для назначений минимального наказания, с учетом данных о личности подсудимой не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и не будет являться справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Согласно Приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1 признана виновной по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовательно, наказание ей необходимо назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимо оставить без изменения, в виде заключение под стражей для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства : точильный круг, фрагмент клинка ножа, сумка, фрагмент ткани матраса, шапка, куртка, щепки со ствола дерева, штаны, подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки ( суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ( по защите интересов на предварительном следствии в сумме 4 680 руб.), в связи с чем, с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 

<

адрес> года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей. 

Вещественные доказательства : точильный круг, фрагмент клинка ножа, сумка, фрагмент ткани матраса, шапка, куртка, щепки со ствола дерева, штаны, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: А.И. Бабичев