Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Шаховская 28 сентября 2020 года Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Имперант» КУНАЕВА Д.С. на постановление Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: 

23.06. 2020 года членами административной комиссии №65 городского округа Шаховская в отношении ООО «Имперант» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола административной комиссией №65 городского округа Шаховская Московской области 23.06.2020 года в отношении ООО «Имперант» было вынесено постановление №, согласно которому ООО «Имперант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «Имперант» КУНАЕВ Д.С. в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что такое постановление является незаконным, в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В судебном заседании от 24.08.2020 года возражал относительно доводов, изложенных в жалобе, поддержав письменные возражения по делу.

В судебном заседании защитник КУНАЕВ Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав представителя Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 5 ст.Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», непроведение мероприятий по удалению с земельных участковборщевикаСосновского, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2,4 п.1ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 23.06.2020 года в полном объеме выполнены и учтены не были. 

Согласно материалам дела, Административная комиссия № 65 городского округа Шаховская Московской области 23.06.2020 года рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Имперант» в отсутствие последнего и вынесла постановление, в котором указала, что законный представитель ООО «Имперант» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. 

Однако как следует из дела, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Имперант» о дне слушания вышеуказанного дела материалы не содержат, а согласно, почтового уведомления о вручении, извещение о рассмотрении материала 23.06.2020 года было получено законным представителем ООО «Имперант» только 21.08.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области отсутствовали сведения об извещении законного представителя ООО «Имперант», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, постановление Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Имперант» признать законным нельзя, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Шаховском районном суде срок давности привлечения ООО «Имперант» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: 

жалобу защитника ООО «Имперант» КУНАЕВА Д.С. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Имперант» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий: