Дело № 1-334/2020 (№12001320064190748)

УИД: 42RS0015-01-2020-001737-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.06.2020 не позднее 17.30 час. ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник «DEXP RF-TD 160 NMA/W», стоимостью 12500 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, которая полностью возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, и она не желает привлекать подсудимую за данные действия к уголовной ответственности; гражданский иск не поддерживает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что материальный ущерб возмещен полностью, она извинилась перед потерпевшей, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по указанным основаниям.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 в судебном заседании не поддержан в связи с полным возмещением имущественного вреда подсудимой, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12500 руб. (л.д.52) не имеется.

Сведений о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия) в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная