Дело №

Решение

 составлено и подписано в окончательной форме 09.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре - ФИО5, 

с участием истца – ФИО3, представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО4, третьего лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кировского сельского поселения Республики Крым о понуждении к заключению договора, третье лицо – ФИО1 – начальник управления градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и архивных вопросов 

<

адрес> РК, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 12.02.2007г. между его отцом – ФИО2, умершим 03.06.2015г. и Кировским поселковым советом АР Крым был заключен договор аренды земельного участка, по которому его отцу в срочное платное пользование был передан для размещения рынка «Уголок» земельный участок площадью 0,1670га, расположенный в пгт. Кировское по 

<

адрес> (участки № и №). После смерти отца, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде имущественных прав и обязанностей по договору аренды. ФИО3 обратился к ответчику для переоформления договора аренды, однако ему было отказано, поскольку место размещения земельных участков не соответствует градостроительной документации. Просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка площадью 140 кв.м., с кадастровым номером №, на условиях определенным договором аренды земельного участка от 12.02.2007г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив суду, что срок аренды не истек, договор сторонами не расторгнут, арендодатель не возражал в переоформлении аренды земельного участка на его имя, и все это время истец и его отец исправно вносили арендную плату, а также его условия соблюдались в полном объеме. Основания по которым ему отказано не основаны на законе. 

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании возражала против иска, указав, что истец для переоформления на него договора аренды должен иметь статус индивидуального предпринимателя, истец и его отец не соблюдали условия договора в части постройки на участке помещений, для переоформления договора аренды существует порядок и регламент, который должен соблюдаться. Целевое назначение земли по спорному договору аренды с 1982 года предусмотрено как – двухэтажная жилая застройка. 

Третье лицо и другие представителя ответчиков поддержали ФИО6, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч.2ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Судом установлено, что междуФИО2 и Кировским поселковым советом АР Крым 12.02.2007г. был заключен договор арендыб/н, зарегистрированный в установленном ранее порядке 16.04.2007г. под №, согласно которомуФИО2 в срочное платное пользование был предоставлен на срок 49 лет земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1670га для обслуживания рынка «Уголок» с целевым назначением – коммерческое использование (код согласно УКЦИЗ – 1.11.3), состоящий из участка 1 площадью 0,0140га (кадастровый №) и участка 2 площадью 0,1530га (кадастровый №), расположенные по 

<

адрес>.

Из пункта 38, договора аренды земельного участка, усматривается, что право на арендованный земельный участок в случае смерти физического лица – арендатора переходят к наследникам. 

ФИО2 умер03.06.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти от 05.06.2015г., выданным Кировским РО ЗАГС.

Наследниками принявшим наследство в виде арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 является его сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.03.2016г. выданного нотариусом ФИО8

Согласно, кадастровой выписке о земельном участке от28.06.2016г., как ранее учтённый земельный участок площадью 140 кв.м., с предыдущим кадастровым номером 0121655100:01:003:0095 расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> уч.1, с разрешенным использованием: рынки, имеет кадастровый № (далее по тексту – участок №). 

Согласно, кадастровой выписке о земельном участке от27.06.2016г., как ранее учтённый земельный участок площадью 1530 кв.м., с предыдущим кадастровым номером 0121655100:01:003:00956 расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> участок 2, с разрешенным использованием: рынки, имеет кадастровый № (далее по тексту – участок №). 

24.10.2016г. под вх.№ и 2115, истец в порядке переоформления прав на земельные участки № и № на свое имя, подал заявления ответчику, в котором просил переоформить на него земельные участки на праве аренды.

Согласно уведомления об отказе в переоформлении прав на земельные участки от 08.09.2016г. под №, Кировским сельским поселением 

<

адрес> РК, ФИО3 отказано в переоформлении прав, по причине: несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории.

Согласно акта выбора и обследования земельного участка от 15.10.2003г., комиссией произведен выбор земельного участка под размещение строительства рынка «Уголок» с потребной площадью 0,167га. Решением Кировского поселкового совета от 22.07.2004г. №, СПД ФИО2 утверждены материалы предварительного согласования земельного участка площадью 0,167 га под рынок.

Решением Кировского поселкового совета от 09.02.2007г. №, утверждены проекты землеустройства участка № и № и переданы в аренду ФИО2 для коммерческого использования сроком на 49 лет.

Согласно предоставленного суду ответа от 10.01.2007г. исх.№, правила застройки и землепользования пгт. Кировское не утверждены, целевое назначение земельных участков – двухэтажная жилая застройка населенного пункта. 

Из предоставленных суду платежных поручений видно, что истец оплачивает арендную плату, в том числе недоимка и пеня. 

Решением Хозяйственного суда РК от 12.11.2014г., вступившим в законную силу, разрешен спор между ответчиком и ФИО2, по которому в удовлетворении иска о расторжении договора было отказано, поскольку не установлено, что участки используются не по целевому назначению и ФИО2 не нарушаются иные условия договора.

Согласно действовавшего в момент заключения договора аренды Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной 

<

адрес>, утвержденных Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.1. установлено, что градостроительная документация утверждается решением сессии местного совета, в случае финансирования из Государственного бюджета Украины, бюджета Автономной Республики Крым – соответствующим исполнительным органом, при наличии итогового заключения градостроительной экспертизы (выписка из протокола республиканского градостроительного совета). Однако ответчиком суду такое решение предоставлено не было. 

Суд считает доводы ответчика по которым в иске необходимо отказать изложенные в отзыве ошибочными, так как, в данном случае наследником субъекта предпринимательской длительности ФИО2 может выступать и физическое лицо – ФИО3 в силу ст.23 ГК РФ; договор о взаимоотношениях не относится к данному спору; целевое назначение по договору аренды не рынок, а коммерческое использование; п.28 договора не обязывает, а дает право арендатору хозяйствовать на земле и проводить на ней застройку. 

Учитывая положения ст. ст. 617, 1110, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу, что права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к наследнику умершего арендатора как универсальному правопреемнику, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное и из него не следует, что заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. 

Однако требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст. 11 п. 2, 39.1, 39.2 ЗК РФ, возложении обязанности на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо, является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Также суд считает необходимым отметить, что требования истца обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельных участков на условиях определенным договором аренды земельного участка от 12.02.2007г., не могут быть удовлетворены, в том числе и по причине того, что договор заключался на условиях предусмотренных законодательством Украины, что исключает его заключение на тех же условиях по законодательству Российской Федерации.

Вопрос о законности либо незаконности отказа в переоформлении прав не является предметом настоящего судебного спора, а суд не праве выходить за пределы заявленных истцом требований и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев