Дело № 2-1239/2024

50RS0042-01-2024-000495-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63025,21 руб., под 19,8 % годовых, на срок 24 месяца. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.07.2021 г. по 11.01.2024 г. у неё образовалась задолженность в размере 105338,71 руб. из которых: 60846,52 руб. – просроченный основной долг, 44492,19 руб. – просроченные проценты. 18.02.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №354 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением от 31.01.2023 г. по заявлению ответчика. 07.12.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2021 г. по 11.01.2024 г. в размере 105338,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9306,77 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем объявления даты и времени судебного заседания на беседе 28.02.2024г., на которой ФИО1 присутствовала (л.д.47-48). Явившись в судебное заседание 20.03.2024г., ФИО1, до его открытия председательствующим, удалилась из зала суда. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 63025,21 руб., под 19,8 % годовых, на срок 24 месяца, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами в срок и порядок, установленные договором (л.д.14).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору. 

ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась, но в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.31-32).

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед банком за период с 02.07.2021 г. по 11.01.2024 г. составляет 105338,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60846,52 руб., просроченные проценты – 44492,19 руб. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушение условий договора ответчиком является существенным, позволяющим банку требовать его расторжения.

07.12.2023 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.23), которое осталось без ответа.

18.02.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №354 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением от 31.01.2023 г. по заявлению ответчика (л.д.33). 

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора, требования ПАО Сбербанк России суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9306, 77 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2020г. в размере 105338,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 60846,52 рублей, просроченные проценты за период с 02.07.2021г. по 11.01.2024г. – 44492,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9306,77 рублей, а всего взыскать 114645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья 

Т.В.Казарова 

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2024 года

Судья 

Т.В.Казарова