Дело № 2-7575/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-011762-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком до 26.05.2020г. Договор неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями. Согласно последнему дополнительному соглашению от 26.12.2021г. сумма долга составляет 268 000 рублей. Сумма долга по договору займа выплачивалась до июня 2022 года. платежи за июль-ноябрь 2022 года и остаток суммы в размере 136 000 рублей, ответчиком не выплачен.

.... ФИО2 получил от ФИО1 120 000 рублей по расписке, сроком до 29.12.2022г. Вместе с тем, задолженность возвращена не в полном объеме, долг составляет 75 200 рублей.

ФИО1, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в судебном заседании согласилась, что сумма основного долга по всем распискам и дополнительных соглашениям составляет 271 200 рублей, остальная часть проценты ...% годовых, что предусмотрено договорами, которые она снизила до 228 800 рублей за весь период долга до 01 октября 2024 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. 

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г.Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что на основании расписки от ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 120 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 29.12.2022г., по 3 200 рублей ежемесячно и 43 200 рублей 29.12.2022г., что подтверждается распиской.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумма долга в полном объеме не возвращена, сумма долга составляет 75 200 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа сторонами определен – до 29.12.2022г.

Из материалов дела следует, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены. Доказательств возврата займа и иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по расписке в размере 75 200 рублей.

Кроме того, .... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 130 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 26.05.2020г.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской.

.... между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27.02.2020г., в соответствии с которым стороны согласились продлить срок действия договора займа от 27.02.2020г. до 26.12.2020г., оставшаяся часть суммы займа по договору в размере 110 000 руб. не погашена и увеличивается на 98 000 руб., и составляет в общей сумме 208 000 руб.

26.12.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27.02.2020г., в соответствии с которым стороны согласились продлить срок действия договора займа от 27.02.2020г. до 26.12.2021г., оставшаяся часть суммы займа по договору в размере 136 000 руб. не погашена и увеличивается на 132 000 руб., и составляет в общей сумме 268 000 руб.

26.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27.02.2020г., в соответствии с которым стороны согласились продлить срок действия договора займа от 27.02.2020г. до 26.12.2022г., оставшаяся часть суммы займа по договору в размере 136 000 руб. не погашена и увеличивается на 132 000 руб., и составляет в общей сумме 268 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 26.12.2021г. утвержден график платежей, в соответствии с которым ФИО3 обязался погашать задолженность ежемесячно по 12 000 рублей до 26.11.2022г., и 136 000 рублей до 26.12.2022г. 

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумма долга в полном объеме не возвращена, истец перестал вносить оплату после июня 2022 года, в связи с чем задолженность по основному долгу по всем распискам, договорам, допсоглашениям составляет 271 200 рублей (12 000 +12 000 +12 000 +12 000 +12 000 +136 000 + также долг по расписке от 29 ноября 2020 года остался должен 75200 рублей).

Из материалов дела следует, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены. Доказательств возврата займа и иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по расписке в размере 196 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором займа от 27.02.2020г., в случае неуплаты указанных сумм в указанный срок за пользование займом, суммы займа будут увеличиваться на 2% в день начиная со следующего дня до дня возврата.

Из искового заявления следует, что последний платеж по договору займа ответчиком внесен в июне 2022 года.

Учитывая, что по графику платежей, следующий платеж 26.07.2022г., сумма процентов подлежит начислению с 26.07.2022г. по 01.10.2024г., и составит 2 833920 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, с учетом снижения истцом требований подлежат взыскании 228 800 рублей в счет уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 26.07.2022г. по 01.10.2024г. в размере 228 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.08.2024г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 руб., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 29 ноября 2020 года в сумме 75 200 рублей; по договору займа от 27 февраля 2020 года, с учетом дополнительных соглашений от 26 декабря 2021 года, 26 мая 2020 года, 26 декабря 2020 года основной долг в сумме 271 200 рублей, проценты за период с 26 июля 2022 года по 01 октября 2024 года в размере 228 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г.Оренбург госпошлину в сумме 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья Шляхтина Ю.А.