РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием старшего помощника прокурора Пушкинской Е.А.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа ФСИН России от 21 апреля 2017 года № 263 лс об увольнении, отмене приказа УФСИН России по Астраханской области от 02 мая 2017 года № 153-лс о реализации приказа ФСИН России», восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от11 апреля 2017 года, признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки 

УСТАНОВИЛ:Истец ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, указав в обоснование своих требований, что с 1982 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Астраханской области. С 23 апреля 2015 года был назначен на должность начальника ФКУ Исправительная колония №2. Согласно Приказу ФСИН России от 21 апреля 2017 года № 263-лс «Об увольнении ФИО1» и приказу УФСИН от 02 мая 2017 года № 153-лс «О реализации приказа ФСИН России» уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ( в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

С данными приказами не согласен, ставит вопрос о признании их незаконными и отмене, а также об отмене заключения от 11 апреля 2017года по факту нарушения Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Считает, что ответчиками нарушен порядок его увольнения и отсутствовали основания для увольнения за нарушение условий контракта. 

В последующем истцом также были заявлены требования о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки ФСИН России от 06 марта 2017 года в части установления ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и нарушения служебной дисциплины и поручении подготовки представления об его увольнении по п. «д» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что увольнение является законным и обоснованным, оснований для восстановления на службе не имеется. Возражали и по требованиям об отмене заключения служебной проверки от 06 марта 2017 года и заключения от 11 апреля 2017 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах нарушений условий контракта, поскольку порядок проведения указанных проверок соблюден, сроки привлечения не нарушены, требования п.17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы соблюдены в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле о соблюдении процедуры увольнения истца со службы и отсутствием оснований для его восстановления, исследовав материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются законом Российской Федерации от 21 июля 1993 гола № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действие которого распространяется на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу ст.21 Федерального Закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы », Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в органах уголовно-исполнительной системы, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 30 сентября 1982 года по 02 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел и уголовно исполнительной системы, на основании контракта от 25 сентября 207 года проходил службу с 23 апреля 2015 года в должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Имел звание полковник внутренней службы. Контракт был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с указанным контрактом ФИО1 взял на себя обязательства служить на установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации условиях (п.5.1 Контракта), соблюдать установленные требования, Присягу, внутренний распорядок (п.5.2.Контракта), честно и добросовестно выполнять должностные обязанности (п.5.3 Контракта). 

Поскольку контракт был заключен на неопределенный срок, в силу Приложения № 2 к Инструкции № 76 при смене в должности в органах уголовно-исполнительной системы делается запись в пункте 12 контракта «Запись о перемещении сотрудника по службе в уголовно-исполнительной системе на период действия контракта» с внесением номера, даты, приказа и замещаемой должности.

Как установлено в судебном заседании, при назначении ФИО1 на должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, такая запись в контракт была внесена.

Согласно п.8.2 Контракта, нарушение сотрудником условий контракта, является основанием досрочного расторжения контракта. 

Увольнение за нарушение условий контракта осуществляется как по инициативе начальника, так и сотрудника. Если увольнение осуществляется по инициативе сотрудника, то в этом случае начальник обязан в течение двух недель провести проверку сведений о нарушении им условий контракта.(п.17.4 Инструкции № 76). 

В данном случае, увольнение ФИО1, произведено по инициативе начальника, в связи с чем проверка не проводилась.

При этом, на сотрудников, подлежащих увольнению соответствующими прямыми начальниками, на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы. К представлению прилагается заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.(п.17.14 Инструкции Приказа № 76).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 отделом кадров УФСИН России по Астраханской области 11 апреля 2017 года было подготовлено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, с данным заключением ФИО1 был ознакомлен 12 апреля 2017 года. После ознакомления заключение направлено в ФСИН России. 

При этом, в основу указанного заключения было положено заключение о результатах служебной проверки ФСИН России от 06 марта 2017 года.

Проверяя доводы истца об оспаривании заключения, судом установлено следующее. 

Организация, проведение служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. № 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительно системы.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции Приказа 198, проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года на имя директора ФСИН России поступила докладная записка от начальника Управления собственной безопасности ФСИН России ФИО5, вкоторой докладывалось о том, что 18.01.2017 следственным управлением Следственного комитета РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № № в отношении заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО6, а также неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем полагалось о необходимости проведения служебной проверки в целях устранения причин и условий, приведших к совершению преступления, а так же проверки отдельных вопросов.

07 февраля 2017 года директором ФСИН России утвержден приказ № 80 «О создании комиссии и проведении служебной проверки». С данным Приказом ФИО1 был ознакомлен 08 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года ФИО1 написаны объяснения в рамках проводимой проверки. 

06 марта 2017 года директором ФСИН России утверждено заключение о результатах служебной проверки, с которым ФИО1 был ознакомлен 12 апреля 2017 года по выходу из отпуска. 

Из заключения служебной проверки следует, что согласно предписанию директора Федеральной службы исполнения наказаний от 03 февраля 2017 года осуществлена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУИК-2 за период с 01.01.2016 года по 01.02.2017 года, в ходе которой было установлено, что имеющиеся в распоряжении производственные фонды позволяли обеспечить выпуск продукции, фигурирующей в материалах уголовного дела (окна ПВХ, лестница металлическая, шкафы деревянные в ассортименте, вольер для собак). Однако документально выпуск продукции оформлен не был, денежные средства за реализацию продукции в ИК-2 не поступали. Кроме того, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 были выборочно рассмотрены вопросы оплаты труда осужденных и установлено, что в период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2017 года заработная плата осужденным, задействованным в изготовлении продукции (окна ПВХ, лестница металлическая, шкафы деревянные, вольер для собак) не выплачивались. Анализ информации, отраженной в журнале учета выезда(заезда) автотранспорта на территорию учреждения, показал, что вывоз окон ПВХ лестницы металлической, шкафов деревянных в ассортименте и вольера для собак зафиксирован не был; на указанную продукцию не были выписаны материальные пропуска. Кроме того, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ИК-2 была инициирована внеплановая инвентаризация материальных запасов, числящихся за материально ответственными лицами, по результатам которой выявлена недостача строительных материалов на общую сумму 1 483 000 руб. 

Поскольку в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года должность начальника ИК-2 замещал полковник внутренне службы ФИО1, был сделан вывод, что установленные нарушения свидетельствуют о непринятии должных мер руководством ИК-2 по рациональному и экономному расходованию бюджетных ассигнований, средств, полученных от приносящей доход деятельности, обеспечению сохранности материальных запасов, состоящих на балансе учреждения, росту показателей производственной деятельности и обеспечению прав и законных интересов осужденных. 

В связи с этим сделан вывод, что причинами и условиями выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 абзаца 4 и 5 п.п.4.6 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», утвержденного приложением № 1 к приказу ФСИН России от 18.02.2011 года № 88 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области», в соответствии с которыми на сотрудника возложены обязанности по осуществлению общего руководства за деятельностью учреждения, а также персональная ответственность за результаты деятельности ФКУ ИК-2, целевое использование выделенных бюджетных ассигнований и сохранность имущества, закрепленного за учреждением; нарушением подпунктов 5.2 и 5.3. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.09.2007 года, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, пункта 69 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 15 февраля 2006 года № 21-дсп, в соответствии с которым начальник учреждения обязан установить пропускной режим на охраняемых объектах, а также издавать соответствующие распорядительные документы, не допускать упущений в организации контроля за работой подчиненного аппарата. 

Таким образом, из указанных заключений следует, что невыполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией выразилось в незаконном привлечении осужденных к труду, несоблюдении и невыполнении пропускного режима, а также в нарушении финансовой дисциплины, повлекшее недостачу в сумме 1 483 000?�?�?�?

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца, в заключении служебной проверки содержится исчерпывающее основание предмета вменяемого истцу проступка. Указанные факты нашли свое отражение и в заключении от 11 апреля 2017 года. То есть, установлены факты, свидетельствующие о нарушении сотрудником условий контракта и их причины. Приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием к увольнению; содержат ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены. 

Со стороны ответчика представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей как руководителя ИК-2, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства. 

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт «д» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, предусматривая возможность увольнения сотрудника со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц. ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2749-0).

Довод истца о том, что служебная проверка проведена с нарушением требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от 12 апреля 2012 года № 198,не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ФИО1 давал письменные объяснения по выявленным нарушениям служебной дисциплины.

Данный факт не оспаривался со стороны истца. Доводы истца о том, что объяснения были написаны по собственной инициативе и не связаны с из истребованием у него, суд считает необоснованными, поскольку они были написаны именно в период проверки и по обстоятельствам, связанными с ее проведением. В данных объяснениях ФИО1 подтверждает, что ему было известно о нарушениях, которые были выявлены в результате проверки. 

Служебная проверка проведена полно, объективно, в установленном порядке, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от12 апреля 2012 года № 1298 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах исполнительной системы». С ее материалами ФИО1 был ознакомлен. Оснований у суда не доверять выводам служебной проверки не имеется.

Проверяя процедуру увольнения, суд приходит к вводу, что увольнение истца со службы произведено с соблюдением требований закона оснований для восстановления на службе не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно Приказу ФСИН России от 21 апреля 2017 года № 263-лс «Об увольнении ФИО1» и приказу УФСИН от 02 мая 2017 года № 153-лс «О реализации приказа ФСИН России» уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ( в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

Согласно статье 60 Положения о службе в ОВД увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым: такое право предоставлено министром внутренних дел Российской «Федерации;

б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Так как истец проходил службу в специальном звании полковника внутренней службы, УФСИН письмом от 07.03.2017 исх.№30/ТО/2/1-2547 материалы на увольнение ФИО1 были направлены в ФСИН России.

При этом, из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что первоначально документы на увольнение направлялись в ФСИН России по рапорту истца об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста. Указанный рапорт был подан ФИО1 по выходу из очередного ежегодного отпуска за 2017 год.

Данный рапорт подан 06 марта 2017 года, в этот же день подписано представление к увольнению по п. «б» ( по достижению предельного возраста) части 1 статьи 58 Положения о порядке прохождения службы. 

Однако, как следует из объяснения представителей ответчика в судебном заседании, 07.03.2017 отделу кадров УФСИН стало известно, что 06.03.2017 Директором ФСИН России утверждено заключение служебной проверки по результатам которой принято решение поручить УФСИН России по Астраханской области (ФИО7) установленным порядком представить во ФСИН России документы на увольнение из уголовно-исполнительной системы полковника внутренней службы ФИО1 - начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

Таким образом, 06 марта 2017 года Директором ФСИН России уже было принято решение об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы истца по инициативе работодателя, т.е. работодатель ранее уже принял решение об увольнении ФИО1 по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

10 марта 2017 года в связи с поступившим заключением о результатах служебной проверки, утвержденным 06.03.2017 директором ФСИН России, в Управление кадров ФСИН Росси направлено письмо об оставлении без реализации материалов увольнения ФИО1 по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения (исх. от 10.03.2.017 № ЗО/ТО/2/1 -2742).

21 марта 2017 Управление кадров ФСИН России возвратило материалы об увольнении ФИО1 по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения (исх. от 21.03.2017 №7-17152).

Так как решение об увольнении Истца по п. «д» уже было принято директором ФСИН России, в связи с чем, рапорта Истца от 06.03.2017 с материалами был возвращен адресату.

22 марта 2017 ФИО1 был уведомлен, что поданный им рапорт от 06.03.2017 оставлен без реализации в связи с утвержденным заключением о результатах служебной проверки и принятом решением об увольнении его из органов УИС по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

12 апреля 2017 по выходу из отпуска, ФИО1 был ознакомлен с представлением к увольнению по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) части 1 статьи 58 Положения. С ним была проведена беседа о предстоящем увольнении, выдано направление на прохождение ВВК. Также ФИО1 12 апреля. 2017 был ознакомлен с заключением ФСИН России от 06 марта 2017 и заключением УФСИН об обстоятельствах, причинах и виновных лицах от 11 апреля 2017.

В соответствии с п.17.14 Инструкции Приказа №76 на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

К представлению прилагается заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников представляемых к увольнению по и «д» ч.1 ст. 58 Положения)

В связи с чем, как было пояснено представителями ответчиков в судебном заседании, 12 апреля 2017 и во исполнение распорядительной части заключения о результатах служебной проверки от 06 марта 2017, в Управление кадров ФСИН России были направлены материалы по увольнению ФИО1 по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) части 1 статьи 58 Положения.

В этот же день, 12 апреля 2017 года истец подал рапорт о предоставлении ему дней отдыха в количестве 16 дней с 13 апреля 2017 и согласно приказу УФСИН ему они были предоставлены с 13 апреля 2017 по 28 апреля 2017.

Приказом ФСИН России от 21 апреля 2017 № 263-лс ФИО1 уволен со службы в органах УИС по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) части 1 статьи 58 Положения без установления даты увольнения, так как истец с 17 апреля 2017 по 28 апреля 2017 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (Листок освобождения ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Астраханской области от 28 апреля 2017 № 002448).

В силу ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», а в данном случае расторжение контракта о службе в органах УИС не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Так как увольнение было произведено по инициативе Работодателя - Директора ФСИН России, соответственно приказом УФСИН от 02 мая 2017 № 153-лс истцу установлена дата увольнения 02 мая 2017, по выходу из больничного.

24 апреля в адрес истца был направлен приказ ФСИН России от 21 апреля 2017 № 263-лс об увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) части 1 статьи 58 Положения (исх. от 24.04.20 17 № 30/ТО/2/1-4687).

02 мая 2017 истец ознакомлен с приказом УФСИН от 02.05.2017 № 153-лс «О реализации приказа ФСИН России», им была получена трудовая книжка, начислены и выплачены причитающиеся ко дню увольнения выплаты.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников в части не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в уголовно-исполнительной системе, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 ГК РФ днем прекращения трудового договора (служебного контракта) во всех случаях является последний день работы работника (последний день службы).

Как было установлено в судебном заседании, с 13 апреля по 28 апреля 2017 истцу были предоставлены, по его рапорту, дни отдыха. При этом в этот период Истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 17 апреля 2017 по 28 апреля 2017.

В приказе от 21 апреля 2017 дата прекращения службы (увольнения) истца не устанавливалась. Листок нетрудоспособности истцом предоставлен был только 02 мая 2017.

По этой причине Приказ ФСИН России от 21 апреля 2017 № 263-лс был реализован УФСИН 02 мая 2017 в последний день его службы, в этот же день была выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Срок нахождения ФИО1 в отгулах и на больничном продлился, по окончании которого, в целях реализации приказа директора ФСИН России об увольнении истца, начальником УФСИН издан приказ о реализации приказа ФСИН, где лишь конкретизирована дата увольнения 02 мая 2017 года.

В данном случае, суд полагает, что права истца нарушены не были. Решение об увольнении принято уполномоченным на то лицом- директором ФСИН России. Увольнение произведено не в период нахождения на листке нетрудоспособности, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Увольнение истца произведено по окончании больничного 02 мая 2017 года и до указанного периода за истцом сохранялось его правовое положение как сотрудника УФСИН.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания увольнения незаконным.

Доводы стороны истца о том, что к представлению об увольнении не было приложено заключение ВВК, по мнению суда, не влияют на правильность оснований произведенного увольнения. Заключения ВВК о степени годности к службе ФИО1, не имеется. О направлении на МСЭК ходатайства истца отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда напрямую связаны с требованиями о признании увольнения незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств, дает суду основание сделать вывод, что исковые требования заявленные в иске, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Бутырина О.П.