РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 года с.Песчанокопское 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии административного истца - ФИО1,представителя административных ответчиков, Песчанокопского районного отдела УФССП по РО и УФССП по РО - и.о. начальника Песчанокопского районного отдела УФССП по РО - ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по РО – ФИО3, 

заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-325/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Песчанокопскому районному отделу судебных приставов УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу –исполнителю Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО8 о признании незаконным постановления от 14.07.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Песчанокопскому районному отделу судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным постановления от 14.07.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Заявление обосновано тем, что 21.07.2017 года истцу стало известно о том, что 14.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела УФССП по РО вынес постановление о передаче нереализованного имущества в виде торгового помещения «Магазин 21 век» ФИО4. Административный истец не согласна с данным постановлением, так как у нее имеется несколько взыскателей, которые также имеют право подать заявление о получении из реализованного имущества денежные средства. Кроме того, у истца имеется задолженность по налогам и страховым взносам в Пенсионный фонд, которая согласно ст. 855 ГК РФ, подлежит оплате прежде, чем задолженность перед ФИО4. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков суд привлек: Управление Федеральной службы судебных приставов России в Ростовской области, а также судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела УФССп по РО – ФИО8; в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, проживающую 

<

адрес>; ФИО7, проживающую 

<

адрес>; ФИО6, проживающего 

<

адрес>; ФИО5, проживающую 

<

адрес>; ИФНС №16 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя является несправедливым, так как после передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО4 другие взыскатели могут получить исполнение только путем взыскания денежных средств с ее пенсии, что затянет на длительное время исполнение судебных актов. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был разделить в натуре принадлежащее ей недвижимое имущество и передать его взыскателям в зависимости от суммы долга. 

Представитель административных ответчиков – УФССП по РО и Песчанокопского районного отдела УФССП по РО – ФИО2, а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска ФИО1 по тем основаниям, что постановление от 14.07.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо – ФИО4, ее представитель адвокат Афанасьев Е.В. просят отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица : ФИО5, ФИО9, ФИО6 считают административный иск обоснованным, так как после передачи имущества взыскателю ФИО4 у должника ФИО1 не имеется другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 14.07.2017 года на исполнении Песчанокопского районного отдела УФССП по РО находилось сводное исполнительное производство №, в которое объединены следующие исполнительные производства: и/п №, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.01.2017 года; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.01.2017 года; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.01.2017 года; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.10.2016 года; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.09.2016 года; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.09.2016 года, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО4. ( л.д 29)

26.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 в присутствии понятых и должника ФИО1 наложен арест на следующее имущество ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 : торговое помещение магазин 21 Век, расположенное 

<

адрес> предварительной стоимостью 4 795 096 рублей, а также торговое оборудование и товар, расположенный в данном здании. ( л.д. 87-90) 

04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 долга по договору займа в сумме 804789,27 рублей по исполнительному листу № от 13.09.2016 года, выданному Песчанокопским районным судом Ростовской области (л.д. 35-37); 

04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 долга по договору займа в сумме 4 455 330, 36 рублей по исполнительному листу № от 13.09.2016 года, выданному Песчанокопским районным судом Ростовской области (л.д. 197-198, 195-196, 168-169);

04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 по исполнительному производству № от 04.10.2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме 4 455 339, 36 рублей. (л.д. 171) 

07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 долга по договору займа в сумме 142 871,46 рублей по исполнительному листу № от 31.10.2016 года, выданному Песчанокопским районным судом Ростовской области (л.д. 49-52 );

15.12.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в Песчанокопском районе страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 22 898,06 рублей на основании акта от 24.10.2016 года. ( л.д. 24, 53-54) 

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в счет долга по договору займа в сумме 210 000 рублей по исполнительному листу № от 16.01.2017 года. ( л.д. 30- 33)

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 (солидарно) в пользу ФИО6 денежных средств в счет долга по договору займа в сумме 515 000 рублей по исполнительному листу № от 16.01.2017 года. ( л.д. 38- 41)

28.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в счет долга по договору займа в сумме 134 425 рублей по судебному приказу № 2-48/2017 года от 27.01.2017 года, выданного судебным участком №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области. ( л.д. 42-44) 

28.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МРИФНС №16 задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 2 374,72 рублей ( л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 170 кв.м. кадастровый № (целевое назначение – для строительства магазина) по 

<

адрес> (л.д. 110), земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес> (л.д. 111), магазин площадью 258,7 кв.м., расположенный 

<

адрес> (л.д. 112-123) 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства и движимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не обнаружено, что не оспаривается сторонами. 

26.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, из которого следует, что стоимость имущества, арестованного 05.10.2016 года по исполнительному производству от 04.10.2016 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 4 455 330, 36 рублей, а именно стоимость торгового оборудования и товара составляет 507 380 рублей. С данной оценкой должник ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. ( л.д. 171-174) 

11 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела УФССП по РО, рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.10.2016 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга в сумме 4 455 330,36т рублей передала на реализацию в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ» имущество, арестованное 05.10.2016 года, принадлежащее ФИО1, а именно торговое оборудование и товар на общую сумму 507 380 рублей. (л.д. 129-130) 

Для определения рыночной цены недвижимого имущества к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик ООО "Формат".

Согласно отчету 161/821-11-16 ООО «Формат» рыночная стоимость оцениваемого нежилого помещения – магазин «21 Век» составляет 4 885 772 рублей. (л.д. 131-164)

25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащих должнику ФИО1 торгового помещения «Магазин 21 ВЕК» площадью 258,7 кв.м. и земельных участков площадью 250 кв.м. кадастровый № площадью 250 кв.м., кадастровый № площадью 170 кв.м., расположенных в 

<

адрес>, согласно которому приняты результаты оценки указанного имущества общей стоимостью 4 885 772 рублей. Должник ФИО1 и взыскатель ФИО4 с данным постановлена ознакомлены 25.01.2017 года, о чем свидетельствуют их подписи. ( л.д. 175) 

Согласно постановлению от 25.01.2017 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.10.2016 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 4 455 330,36 рублей, передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: торговое помещение «Магазин 21 ВЕК» площадью 258,7 кв.м., земельный участок № площадью 250 кв.м., земельный участок кадастровый № площадью 170 кв.м., расположенные 

<

адрес>. ( л.д. 174 на обороте)

Согласно протоколу от 09 марта 2017 года торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на лот аукциона. ( л.д. 94-95)

В связи с этим стоимость имущества переданного на реализацию была снижена на 15%, что подтверждается постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества от 21 марта 2017 года. (л.д. 216 а) 

03 июля 2017 года повторные торги по реализации имущества должника ( магазина, земельных участков, расположенных 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на лот. ( л.д. 96-97) Нереализованное имущество возвращено в Песчанокопский районный отдел судебных приставов УФССП по РО 03.07.2017 года. ( л.д. 98)

13.07.2017 года на депозит Песчанокопского районного отдела УФССП по РО поступили денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО1 в пользу УПФР в Песчанокопском районе страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 22 898,06 рублей на основании акта от 24.10.2016 года, и в пользу МРИФНС №16 задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 2 374,72 рублей, что подтверждается квитанцией РО № на сумму 25272,78 рублей. (л.д. 229) 

14.07.2017 года ФИО4, в пользу которой 04.10.2017 года были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 5 260 119,63 рублей ( 4 455 330,36 рублей + 804 789,27 рублей) в порядке, установленном ч.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: торговое оборудование и товар на сумму 380 715 рублей (л.д. 66), а также торговое помещение «Магазин 21 Век» на сумму 3 664 329 рублей, всего на сумму 4 045 044 рублей (л.д. 67). 

Взыскатель ФИО4 выразила согласие принять нереализованное имущество в счет погашения долга, о чем заявила письменно. ( л.д. 71)

14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче ФИО4 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: торгового оборудования и товара, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 380 715 рублей (л.д. 64-65), а также постановление о передаче ФИО4 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно торгового помещения «Магазин 21 ВЕК» на сумму 3 664 329 рублей (л.д. 69). 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, соблюдении процедуры проведения торгов, и передачи нереализованного имущества взыскателю, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 и других лиц. 

Суд признает необоснованными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении 14.07.2017 года постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 ст. 855 ГК РФ, предусматривающей приоритет исполнительных производств в пользу бюджета и внебюджетных фондов перед исполнительными документами, предусматривающими удовлетворение других денежных требований.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем – 14.07.2017 года оспариваемого постановления, долг ФИО1 по оплате в пользу УПФР в Песчанокопском районе страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 22 898,06 рублей на основании акта от 24.10.2016 года, и в пользу МРИФНС №16 задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 2 374,72 рублей, был погашен, что подтверждается квитанцией РО № на сумму 25272,78 рублей, а также отзывом МРИ ФНС №16, осуществляющим в силу ч.2 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» также полномочия по администрированию страховых взносов на пенсионное страхование, о том, что задолженность ФИО1 по налогам и страховым взносам погашена. (л.д. 221-222) 

Материалы дела свидетельствуют о том, что после оплаты задолженности ФИО1 перед МРИ ФНС №16 по РО требования остальных взыскателей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 относились к одной (пятой ) очереди. 

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 14.07.2017 года, руководствуясь ч.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,обоснованно направила в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов предложение оставить нереализованное на торгах в течение одного месяца после снижения цены имущество взыскателю ФИО4, которая первая 04.10.2016 года предъявила исполнительные листы о взыскании с ФИО1 долга. 

Доводы административного истца ФИО1 и заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО7, ФИО6 о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан разделить в натуре недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, и в зависимости от суммы долга передать каждому из взыскателей долю в праве на магазин «21 ВЕК», не основаны на законе. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, в пользу которой ФИО1 должна была оплатить по исполнительным листам сумму 5 260 119,63 рублей, было передано имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 045 044 рублей ( торговое оборудование на сумму 380 715 рублей и магазин «21 «ВЕК» на сумму 3 664 329 рублей), т.е. долг ФИО1 перед указанным взыскателем после передачи имущества составляет 1 215 075, 63 рублей. 

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника и других лиц не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.07.2017 года в виде запрета исполнять и регистрировать в ЕГРП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по РО от 14.07.2017 года № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Песчанокопскому районному отделу судебных приставов УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу –исполнителю Песчанокопского районного отдела УФССП по РО ФИО8 о признании незаконным постановления от 14.07.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.07.2017 года в виде запрета исполнять и регистрировать в ЕГРП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по РО от 14.07.2017 года № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: о передаче взыскателю ФИО4 торгового помещения «Магазин 21 ВЕК», принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2017 года. 

Судья Н.Р.Толмачева