ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 ноября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-2233/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 663,86 рублей, из которой: задолженность по кредиту в сумме 72 700,03 рублей, задолженность по процентам в сумме 4 363,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 600,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 559,92 рублей.

В обоснование требований указало, что 22.04.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 136 000,00 рублей на срок по 22.04.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 136 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 22.04.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 22.04.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 136 000,00 рублей на срок по 22.04.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 136 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 78 663,86 рублей.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 22.04.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора 

<

***> от 22.04.2013.

Расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен, признан верным и принят судом, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности 78 663,86 рублей, из которой: задолженность по кредиту в сумме 72 700,03 рублей, задолженность по процентам в сумме 4 363,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 600,00 рублей и требования об уплате указанной суммы, а также способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования. 

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 22.01.2014 по 22.08.2017 в размере 78 663,86 рублей, из которой: задолженность по кредиту в сумме 72 700,03 рублей, задолженность по процентам в сумме 4 363,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 600,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным и принят судом. ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчета не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению и полагает подлежащими взысканию с ответчика задолженности по кредиту в сумме 72 700,03 рублей, задолженности по процентам в сумме 4 363,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 600,00 рублей, а всего 78 663,86 рублей.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 559,92 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 78 663,86 рублей, состоящую из: задолженности по кредиту в сумме 72 700,03 рублей, задолженности по процентам в сумме 4 363,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 600,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 559,92 рублей, а всего: 81 223,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

1версия для печати