Дело №1-150/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000784-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10июня 2024года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В. 

потерпевшего И. Б.С.

подсудимого ФИО1 

защитника Нурпиисовой М.А., представившей удостоверение №, ордер №138726, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., регистрации не имеющего под стражей не содержащегося, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 24апреля 2024г, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 20 мая 2024г, о дне судебного заседания извещен 15.05.2024года

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 марта 2024 года, в период времени с 18:00 до 20:06 часов, находясь в 

<

адрес>, в надворной постройке, расположенной на территории дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, вооружившись предметом хозяйственно-бытового значения – ножом и удерживая его в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, один удар в область грудной клетки справа и один удар в область левого предплечья И. Б.С., причинив тем самым И. Б.С. телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области верхней трети по наружной передней поверхности левого плеча, проникающую в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки слева, являющуюся опасным для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающую в грудную полость колото-резанную рану грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер и колото-резанную рану средней трети левого предплечья, не являющиеся опасными для жизни, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания были оглашены в соответствии в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что вину признает полностью, проживает и работает у С.А.К. в 

<

адрес>, вместе с ним работал и жил С.С.А. 08.03.2024 года он распивал спиртное и был сильно пьян, лег спать, проснулся от громкого разговора в комнате, увидел С.С.А.., И.Б.С.., которые распивали спиртное, при этом те громко разговаривали между собой. Их поведение его возмутило, он встал с дивана и стал на них ругаться и выгонять, а они стали его успокаивать, при этом И.Б.С. держал его за верхнюю одежду и говорил ему чтобы он успокоился, ударов ему не наносили. Тогда он подошел к обеденному столу, взял со стола в правую руку кухонный нож, повернулся к сидящему на кровати И.Б.С. и без слов нанес один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, один удар ножом в область грудной клетки справа и еще один удар ножом его левого предплечья, после чего он прекратил наносить удары И. Б.С., а тот после этого зажался и закричал «Ты что творишь..?». На груди у него появилась кровь, которая стала капать на кровать и на пол. С.С.А. забрал у него нож и бросил его на кухонный стол. Сразу после этого И.Б.С. вышел из комнаты и ушел, а он взяв со стола данный нож, закинул его в печь, в которой на тот момент горели дрова, тем самым он хотел избавиться от орудия преступления. Он осознал, что совершил преступление и позвонив на телефон С.А.К. рассказал ему обстоятельства произошедшего, после чего лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он признался в совершении указанного преступления, которым он все рассказал, при нанесении ударов он понимал, что причиняет вред здоровью. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.121-124, 139-141);

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего И. Б.С., пояснившего, что 08.03.2024года он пришел в постройку, где проживал ФИО1, тот убирался в комнате, ссор и конфликтов между ними не было, ФИО1 ножом ударил его один раз в грудь, после чего он ушел домой. Спиртное они не употребляли.;

Показаниями потерпевшего И. Б.С., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что 08.03.2024года употреблял спиртное, затем около 19-часов пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему у С.А.К. и у него же работающего, с собой он взял спиртное,, когда пришел в постройке находились ФИО1 Который спал и незнакомый парень, как потом узнал С. С.А., Он предложил С. С.А. выпить, тот согласился, они стали распивать спиртное, при этом громко разговаривали, от чего проснулся ФИО1, который стал ругаться и кричал на них, чтобы они уходили. Он решил успокоить ФИО1, для чего подошел к нему и стал разговаривать, затем сел на кровать, в это время ФИО1 подошел к столу, что-то взял, затем повернулся к нему и нанес не менее трех ударов в область его грудной клетки. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, ему стало больно, пошла кровь. Он встал с кровати и направился к выходу. Выйдя на улицу он пошел в сторону своего дома, но не дошел и лег на снег, на проезжей части улицы, потеряв сознание. В себя он пришел уже в больнице п.Бреды. За что именно он причинил ему телесные повреждения, он не знает. (л.д.89-94);

Показаниями свидетеля С. А.К., пояснившего, что у него длительное время проживает и работает по хозяйству ФИО1, а также несколько месяцев проживал и работал С.С.А. 08.03.2024 года он находился в п.Бреды, ему около 20:00 часов ему на мобильный телефон позвонила его дочь Ажар, которая находилась в испуганном состоянии и сообщила ему что на улице 

<

адрес>, на земле лежит мужчина, который тяжело дышит, ему необходима медицинская помощь. Сразу после этого он поехал в ... и при этом позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся, а после этого ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил что нанес несколько ударов ножом И.Б.С. Приехав домой, он зашел в постройку где момент спал ФИО1. После этого к ним приехали сотрудники полиции, они разбудили ФИО1, который при выяснении всех обстоятельств произошедшего, пояснил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно каким образом он наносил И.Б.С. удары ножом. 

Показания свидетеля С. А.А., пояснившей, что 08 марта 2024 года вечером она возвращалась от родственников около 20:00 часов, по улице Центральной она увидела лежащего на земле мужчину, которому как она поняла было тяжело дышать и тот стонал от боли. Она сильно испугалась и не стала подходить к данному мужчине, а позвонила своему отцу С.А.К. и сообщила об этом, а сама пошла домой. 

Показаниями свидетеля С. С.А., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что проживал вместе с ФИО1 у С.А.К. у которого они работали по хозяйству, 08.03.2024 года ФИО1 уехал в п.Бреды, а когда возвратился был пьяный, лег спать на диване в помещении где они проживают, а он в это время сидел в кресле. Примерно через пол часа, когда ФИО1 еще спал и к ним пришел незнакомый ему мужчина, который представился Борисом, как потом узнал И. Б.С., был нетрезвый и принёс одну бутылку 0,5 литра самогона, которую предложил с ним распить, на что он согласился. Они с И.Б.С..распивали спиртное и разговаривали, в это время проснулся ФИО1, который стал на них кричать, требовал, чтобы они ушли. Они стали успокаивать его, И.Б.С. подошел к ФИО1 и стал его удерживать за верхнюю одежду ФИО1, затем отпустил его и сел обратно на кровать, а ФИО1 подошел к обеденному столу и взял со стола кухонный нож, повернулся к сидящему на кровати И.Б.С. и нанес ему данным ножом не меньше 3-х ударов в область грудной клетки, И.Б.С. не ожидал таких действий от ФИО1, после ударов схватился рукой за левую часть грудной клетки, при этом было видно что из под куртки в которую был одет И.Б.С. пошла кровь. В этот момент он встал и забрал нож у ФИО1, который положил обратно на стол, а ФИО1 в это время сел обратно на диван, взялся за голову и стал говорить «Что же он натворил..». Сразу после этого И.Б.С. встал и ушел, ФИО1 в тот момент нож которым наносил удары И.Б.С. закинул в печь, которая на тот момент топилась дрова. Затем ФИО1 позвонил по телефону С.А.К. и сообщил что ножом порезал И.Б.С. а после лег спать. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства нанесения ударов ножом И.Б.С.., и ФИО1 им пояснил обстоятельства нанесения ударов ножом И.Б.С. (л.д.102-105); 

Рапортом начальника смены дежурной части от 08.03.2024года, в котором сообщается, что 08 марта 2024 года, в ОМВД России по Брединскому району поступило сообщение от С. А.К. о том, что 08 марта 2024 года в 20:05 в 

<

адрес> на земле лежит мужчина в крови. (л.д.7);

Рапортом начальника смены дежурной части от 08.03.2024 года, в котором сообщается, что 08 марта 2024 года, в 21:30, в ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» поступил И. Б.С. с множественными открытыми ранами стенки грудной клетки. (л.д.9);

Справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», согласно которой 08.03.2024 года в 21:35 часов, в хирургическое отделение госпитализирован И. Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Множественные открытые раны стенки грудной клетки. Пневмоторакс. Алкогольное опьянение». (л.д.11);

Справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», согласно которой 08.03.2024 года в 21:35 часов, в хирургическое отделение госпитализирован И. Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс слева». (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон. (л.д.17-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024года, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята куртка темного цвета, пропитанная веществом бурого цвета. (л.д.22-27);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024года, согласно которому осмотрено строение, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты металлический нож и вещество бурого цвета. (л.д.28-34);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.03.2024 года, в ходе которого у ФИО1 произведено изъятие смывов с рук. (л.д.40); 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.03.2024 года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (л.д.42);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2024 года, в ходе которого у И. Б.С. получены образцы буккального эпителия. (л.д.44);

Заключением судебно-биологической экспертизы №122 от 25.03.2024года, согласно выводов которой которого на смыве «...

<

адрес>...», на смыве «...

<

адрес>...» и на черной куртке найдена кровь человека. На смывах с правой и левой руки гр-на ФИО1 кровь не найдена. Следы крови на смыве «... 

<

адрес> (объект 4) и на черной куртке (объекты 5,7), принадлежат потерпевшему И. Б.С., исключено происхождение следов крови на указанных смывах от подозреваемого ФИО1 (л.д.49-57);

Заключением криминалистической экспертизы №141 от 01.04.2024 года, согласно которого представленная полоса ножа, изъятая 09.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является полосой, состоящей из клинка и хвостовика, хлеборезного, овощного хозяйственного ножа, промышленного изготовления, не относится к категории холодного оружия. (л.д.61-64); 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №97Д от 11.04.2024 года, согласно выводов которой у гр-на И.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 08.03.2024 года имело место телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области верхней трети по наружной передней поверхности левого плеча, раневой канал который шел в направлении слева-направо и сверху-вниз, проникал в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которая образовалась незадолго до момента обращения за медицинской помощью в результате однократного колюще-режущего травматического воздействия острого предмета, которым мог являться нож, имеющего колющий конец и острый режущий край (кромку, лезвие). Данное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г.). Телесные повреждения в виде непроникающей в грудную полость колото-резанной раны правого плеча и колото-резанной раны грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер и колото-резанной раны средней трети левого предплечья, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в результате двух отдельных колюще-режущих травматических воздействий острого предмета (предметов), каковым мог являться нож, имеющего колющий конец и острый режущий край (кромку, лезвие). Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.). (л.д.68-72);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №452 от 05.04.2024года, согласно выводов которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения правонарушения признаки ..., данные настоящего амбулаторного исследования, выявили у испытуемого эмоциональную лабильность с раздражительностью, поверхностность суждений, конкретность мышления, малый кругозор. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1,3,4). Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,3,4). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5). Может лично участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Не может лично осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос № 6). Не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ответ на вопрос № 7). Поскольку испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то вопрос № 2 утрачивает свою актуальность. (л.д.77-79);

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 года, в ходе которого осмотрены: картонная коробка, опечатанная скотч-лентой, с бумажным ярлыком с текстом: «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, 

<

адрес>», в которой находятся смывы с рук ФИО1, 2 смыва, куртка, образец буккального эпителия И. Б.С., образец буккального эпителия ФИО1 ; сейф-пакет №, в котором находится полоса (клинок и хвостовик) ножа. (л.д.81-83);

Совокупность доказательств дает суду основания полагать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все исследованные в суде доказательства, представленные обвинением свидетельствуют именно о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего И. Б.С. были причинены ему в результате действий именно подсудимого ФИО1, который нанес предметом, используемым в качестве оружия удары ножом в область груди потерпевшего, это подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, пояснившего об обстоятельствах нанесения ему удара подсудимым предметом- ножом, показаниями свидетеля С.С.А. явившегося очевидцем нанесения ударов ФИО1 И. Б.С. предметом- ножом, а также пояснявшего, что у И.Б.С. не было телесных повреждений до того как ФИО1 ему были нанесены удары в грудь, С. А.К., которому от ФИО1 сразу после произошедшего стало известно о произошедшем, свидетеля С. А.А., обнаружившей потерпевшего на улице и сообщившей об этом. Об этом свидетельствуют и показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он поясняет о нанесении потерпевшему трех ударов в грудь ножом, пояснив при этом, что у потерпевшего до этого не было телесных повреждений. Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить данные телесные повреждения, в судебном заседании не установлено. Исходя из показаний как потерпевшего, так и свидетелей следует, что именно подсудимый ФИО1 причинил ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. При этом сам ФИО1 данные обстоятельства не отрицает.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым при причинении вреда здоровью был использован в качестве такого предмета нож, который он пытался уничтожить посредством сожжения, но части ножа были впоследствии изъяты из жилища подсудимого, и которым он нанес удары. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей С.С.А. С. А.К., а также заключением судебно–медицинской экспертизы, согласно выводов которой колото-резанная рана в области верхней трети по наружной передней поверхности левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которая образовалась в результате однократного колюще-режущего травматического воздействия острого предмета, которым мог являться нож, имеющего колющий конец и острый режущий край (кромку, лезвие).

Факт причинения именно тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть полученных телесных повреждений, а также механизм причинения телесных повреждений, что полученные потерпевшим повреждения образовались от травматического воздействия острого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют все действия подсудимого в месте совершения преступления, нанесение одного удара в жизненно-важный орган человека – грудь с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжесть полученных повреждений, которая подтверждена в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта. Таким образом, повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего могло образоваться в результате однократного колюще-режущего травматического воздействия острого предмета, а также тем, что данное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью; 

При этом из обстоятельств установленных в суде и исследованных доказательств следует, что до момента общения с подсудимым у потерпевшего отсутствовали какие либо повреждения на теле. Данные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверно свидетельствуют о том, что телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью были получены ФИО2 именно от действий подсудимого, при установленных в суде обстоятельствах.

Мотивом совершения данного преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд полагает что они достоверны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, а также иным письменным доказательствам, исследованным в суде. 

Оценивая показания потерпевшего И.Б.С. на предварительном следствии, свидетелей С. А.К. и С. А.А. в суде, свидетеля С.С.А. На предварительном следствии суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречивы друг другу и письменным доказательствам. При этом суд учитывает, что каких либо ссор и конфликтов у подсудимого со свидетелями и потерпевшим, которые могли явиться причиной для оговора, не имелось. Доказательств иного стороной защиты в суд не представлено. 

Оценивая показания потерпевшего И. Б.С. в суде, суд относится к ним критически, поскольку смену показаний в суде чем-либо потерпевший не пояснил, и полагает необходимым доверять его показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку они согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами и показаниями свидетелей.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, протоколы получения образцов, справки, рапорта суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется, так как нарушений при их получении не допущено.

Оценивая заключения судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической и судебно-психиатрической экспертиз, суд не находит основания им не доверять, поскольку они соответствует нормам УПК РФ. Экспертизы проведены в государственном специализированном учреждении, квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания в необходимых областях медицины и науки, чья квалификация у суда сомнений не вызывает. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, против здоровья человека, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он не имеет постоянного место жительства и официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, характеризуется положительно, не судим, учитывает условия жизни подсудимого, в том числе отсутствие близких родственников, иждивенцев, лиц, которые нуждаются в его уходе, постоянного места работы и дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой он поясняет о совершенном преступлении, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления на стадии предварительного следствия, поскольку сразу же после возбуждения уголовного дела подсудимый давал признательные подробные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины на предварительном следствии и в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего ..., раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку это не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд полагает возможным, исходя из установленных в суде обстоятельств, данных о личности подсудимого не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде в виде смывов с рук, образцов буккального эпителия, части ножа (клинок и хвостовик) надлежит уничтожить, куртку возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 10июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок наказания как полный.

Вещественные доказательства в виде смывов с рук, образцов буккального эпителия, части ножа (клинок и хвостовик) уничтожить, куртку возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд (ПСП п.Бреды). В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ Сысуева С.В. 

Копия верна. Судья:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 сентября 2024 года приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

во вводной части приговора дополнительно указать на участие законного представителя осужденного ФИО1 – Т. С.С.:

описательно – мотивировочную часть приговора дополнить указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и исключить суждении суда об отсутствии у осужденного постоянного места работы и дохода;

смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Нурпиисовой М.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

12 сентября 2024 года.

Судья:

УИД - 74RS0021-01-2024-000784-53

Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-150/2024 г.