Дело № 1-244/2019 (№) 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ним изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> (далее - ОМВД России 

<

данные изъяты>).

Далее, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части Отдела МВД 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным правомерными действиями старшего оперативного дежурного дежурной части, временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> (далее - старший оперативный дежурный ОМВД России 

<

данные изъяты>) старшего лейтенанта полиции ФИО11 по доставлению его в отдел полиции для последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно, старший оперативный дежурный ОМВД России 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО11, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, а также временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции ОМВД России 

<

данные изъяты>, согласно приказу ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в соответствии со ст. 1, 2, п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России 

<

данные изъяты>, утвержденной начальником ОМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочный пресекать административные правонарушения и преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствовавшие их совершению, рассматривать заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, действуя умышленно, нанес ФИО11 один удар кулаком своей правой руки в область височной части головы слева, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, находясь там же, действуя умышленно, нанес ФИО11 один удар своей левой ногой в область правой ноги, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, который расценивается как не причинивший вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, пояснив, что он полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия. Оглашая его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого судом в судебном заседании установлено, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ после обеда, после распития некоторого количества спиртного у себя дома, ходил в офис «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в целях получения займа. Но, ему было отказано в этом. Далее он был доставлен в отдел МВД России 

<

данные изъяты>, по звонку сотрудника «

<

данные изъяты>». Действительно, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, находясь в фойе Отдела МВД России по 

<

адрес>, будучи недовольным доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности, а также длительным нахождением в отделе полиции, из обиды нанес удар кулаком руки в область головы и удар ногой в область ноги сотрудника полиции ФИО11 После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость (л.д.

<

данные изъяты>). 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступного деяния. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что действительно подсудимый ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе перед дежурной частью ОМВД РФ 

<

данные изъяты>, сначала ударил его, находившегося при исполнении служебных обязанностей, кулаком правой руки в область височной части головы слева, причинив ему физическую боль, затем ударил левой ногой в область правой ноги, причинив ему кровоподтек правой голени и физическую боль. Подтверждает, что ФИО1 в тот день, при доставлении в Отдел полиции из офиса «

<

данные изъяты>», находился в состоянии алкогольного опьянения. Это он помнит, потому что когда ФИО1 пытался, покинут Отдел, он догнал его во дворе Отдела и обратно завел в помещение Отдела. При этом, чтобы он не упал, придерживал его за плечо, когда шли. В настоящее время к нему претензий не имеет. 

Эти же обстоятельства потерпевший ФИО11 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. При этом он указал на место - возле скамейки, расположенной у стены справа от входа, где ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки в область головы и указал на вышеуказанную скамейку, где ФИО1 ударил его ногой в область правой ноги (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО11 у суда не имеется, поскольку его показания логичны и последовательны, находят объективное подтверждение иными собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд их признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Оглашая по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшего показания свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 Находясь на службе, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по радиостанции получив от оперативного дежурного указание о проверке офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыли туда. Там их встретили работники охранного предприятия ФИО6 и ФИО7 Рядом с ними находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, как позже установили, им был ФИО1 Последний пояснил им, что пришел в офис за оформлением займа. Но, ему не одобрили займ, в связи с чем высказал работнику офиса свое недовольство. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, для составления административного протокола доставили его в Отдел МВД России 

<

данные изъяты>. Оформили соответствующие документы и передали его дежурному по Отделу. Через некоторое время, находясь в фойе перед дежурной частью, он был очевидцем, как ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область височной части головы старшего оперативного дежурного Отдела ФИО11 и один удар своей левой ногой в области правой ноги. После этого ФИО11 была применена физическая сила в отношении ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

О том, что в районе 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно находился в офисе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, куда пришел за оформлением займа, нашло свое полное подтверждение и в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, работающей финансовым специалистом 

<

данные изъяты> и водителя-охранника 

<

данные изъяты> ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия в виду их неявки в судебное заседание (л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний добровольно сообщил о том, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

адрес> нанес один удар сотруднику полиции по лицу (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которым в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> изъят и осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе дежурной части ОМВД РФ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Указанный оптический носитель информации СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего оперативного дежурного дежурной части, временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО11, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), которым установлено, что у ФИО11 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружено повреждение в виде кровоподтека правой голени, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека, мог быть получен действием тупого твердого предмета, давность его до 1-х суток, мог образоваться от одного воздействия внешней силы.

Тем самым из вывода эксперта усматривается, что давность полученного потерпевшим ФИО11 телесного повреждения соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимым противоправного деяния в отношении потерпевшего.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт нахождения ФИО1 в момент совершения общественно-опасного деяния в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния. 

И действия ФИО1 по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего оперативного дежурного дежурной части, временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО11 в районе 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ФИО11, как сотрудник полиции имеет право, в том числе пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, совершивших правонарушения в соответствии с законодательством РФ, доставлять задержанного на законных основаниях гражданина в помещение ОМВД для оформления процессуальных документов; самостоятельно определять необходимость применения и применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2018 № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию и ее сотрудников возлагаются соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляются обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также установлено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Нахождение потерпевшего ФИО11 при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и расстановкой личного состава ОМВД России 

<

данные изъяты>, заступающего на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО11 выполнял обязанности, возложенные на него законом, и при их исполнении по отношению к ФИО1 являлся представителем власти.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 18, 30 названного закона на полицию возлагается: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в ответ на законные действия и требования старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО11, осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, желая воспрепятствовать его законной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения удара кулаком в височную область головы и ногой по правой ноге.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врачей невролога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

Наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>), явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, иными доказательствами, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к представителю власти, при исполнении им служебных обязанностей, что и привело к совершению преступления. С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о пренебрежении им законными требованиями и распоряжениями сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного им преступления, учитывая данные характеризующие его личность (не судим, по месту жительства характеризуется посредственно), состояние его здоровья (не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), его семейное и имущественное положение,суд считает возможным достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, учитывая характер совершенного преступления. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные ими. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественное доказательство по делу - оптический носитель информации СD-R диск, содержащий записи камеры видеонаблюдения, - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов