РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2019 по иску заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля «тс1» гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля «тс2» гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «тс3» гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель «Линкольн 111» гос. номер № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Сибирский Спас», лицензия была отозвана Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату в размере 242 686 руб. С целью определения восстановительного ремонта автомобиля «тс3» гос. номер № Истец обратилась в ООО «наименование2». Согласно Заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 360 179, 50 руб. Стоимость заключения – 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в РСА с претензией. Доплата не произведена. В связи с этим, Истец просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 117 493, 50 руб., неустойку в размере 99 232 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 102314 руб., неустойку в размере 88602,82 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, комиссию банка, за перевод денежных средств в размере 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля «тс1» гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля «тс2» гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «тс3» гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель «тс1» гос. номер № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Сибирский Спас».

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-522. 09.04.2019 г. у ООО «СК «Сибирский Спас» лицензия была отозвана.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату в размере 242 686 руб. 

С целью определения восстановительного ремонта автомобиля «тс3» гос. номер № Истец обратилась в ООО «наименование2». 

Согласно Заключению независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 360 179, 50 руб. Стоимость заключения – 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в РСА с претензией. 

Определением от 25.09.2019 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону назначена судебная экспертиза, порученная ООО «наименование1». На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоиомость восстановительного ремонта автомобиля «тс3» гос. номер № в результате повреждения на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой расчета? 2. Определить утрату товарной стоимости автомобиля «тс3» гос. номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс3» гос. номер № в результате повреждения на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой расчета составляет: без учета износа – 609 700 руб., с учетом износа – 345 000 руб. УТС не рассчитывается в случае, когда ТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения (согласно п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г.). Так как возраст ТС более 5 лет, а также ТС имеет следы предыдущих ремонтов повреждений, не относящиеся к рассматриваемому событию, следовательно расчет УТС не производится.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата за ущерб причиненный ДТП в размере 102314 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 51 157 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка в данном случае завышена и приходит к выводу о ее уменьшении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Ростовской области, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. Расходы по уплате за досудебную независимую техническую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта 4 части 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 102 314 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 51 157 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в размере 500 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4446,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 года.