Дело №2- 33/2024 (№2-357/2023) 

УИД 32RS0012-01-2023-000127-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

22 февраля 2024 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Егоренкова Е.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бошинская средняя общеобразовательная школа» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бошинская средняя общеобразовательная школа» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» сначала в должности 

<

данные изъяты> а затем с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты>, то есть ее педагогический стаж составляет 

<

данные изъяты> Истец имеет высшее педагогическое образование, дипломы о профессиональной переподготовке, своевременно проходила курсы повышения квалификации. За время работы не было нареканий, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет почетные грамоты. Будучи классным руководителем выпустила пять медалистов.

В октябре 2022 года по устной договоренности с директором МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 ею было написано заявление об увольнении временно для целей индексации пенсии, то есть истец увольняется на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в этом же месяце на безвозмездной основе истец провела большое количество учебных часов.

10.11.2022 истец обратилась с заявлением к директору школы ФИО4 о приеме на работу на прежнюю должность – 

<

данные изъяты>. Однако данное заявление в ее присутствии было выброшено.

18.11.2022 она повторно обратилась с заявлением о приеме на работу и снова один экземпляр был выброшен, а на втором экземпляре сделана отметка – отказано. При этом причиной отказа в приеме на работу была личная неприязнь и возраст истца. Таким образом, имеет место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, и отказ директора не был основан на деловых качествах истца.

30.11.2022 истец обратилась с заявлением в Районное Управление образования о предоставлении в письменном виде мотивированного отказа в приеме на работу.

05.12.2022 истцу был дан ответ, согласно которому образовавшаяся вакансия была заполнена следующим образом

<

данные изъяты>

Как следует из письменного отказа в приеме на работу от 05.12.2022, отказ мотивирован отсутствием свободных часов по предметам истории, обществознания и географии. Однако на момент фактического отказа в принятии на работу 18.11.2022 вакансии учителя истории и обществознания, а также учителя географии были свободны.

При этом директором школы ФИО4 при отказе в приеме на работу ни в устном, ни в письменном виде не оценивались ее деловые качества. А в устном отказе директор школы обосновывала свой отказ возрастом истца и ее личной неприязнью, что является прямым нарушением положений ст. 64 ТК РФ.

Считает отказ в приеме на работу необоснованным и незаконным. В результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, заключавшиеся в негативных переживаниях, которые она испытывала и испытывает до настоящего времени.

Просит признать необоснованным и незаконным отказ МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» в приеме ее на работу в должности учителя истории и обществознания, а также учителя географии. Обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности учителя истории и обществознания, а также учителя географии. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что отказ в приеме на работу является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ Бошинская МОШ и ФИО2 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым работник принимается на работу по должности 

<

данные изъяты> Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

16.10.2022 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, с отработкой 2 недели.

29.10.2022 приказом директора МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» №053-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ, на основании ее заявления.

18.11.2022 ФИО2 обратилась с заявлением к директору 

<

данные изъяты> СОШ о принятии ее на работу в данную школу на должность 

<

данные изъяты> с 2.12.2022.

05.12.2023 ФИО2 был дан мотивированный отказ в трудоустройстве по требованию от 24.11.2022, согласно которому поскольку трудовые отношения с ФИО2 прекращены по ее собственному желанию, то у работодателя отсутствует обязанность принять работника, с которым ранее были прекращены трудовые отношения по собственной инициативе на работу. Кроме того, учитывая, что образовалась вакансия, она была заполнена следующим образом

<

данные изъяты>

22.12.2022 ФИО2 обратилась с жалобой к директору департамента образования и науки Брянской области, в которой просила провести проверку деятельности директора МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4, а также обоснованности и законности отказа в приеме ее на работу при отсутствии учителей истории, обществознания и географии надлежащей квалификации.

20.01.2023 Департамент образования и науки Брянской области, рассмотрев обращение ФИО2 по вопросу незаконного увольнения с должности учителя 

<

данные изъяты> МБОУ «Бошинская СОШ» направил в ее адрес письмо, в котором указал следующее: согласно представленным документам трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, в связи с чем образовавшаяся вакансия была распределена в МБОУ «Бошинская СОШ». Довод о том, что было проведено большое количество учебных часов на безвозмездной основе был изучен в ходе выезда в школу. Согласно объяснительной директора школы ФИО4, ФИО2 приглашала своих бывших учеников по собственной инициативе, что было ею подтверждено при личной беседе с ФИО2 В ходе сверки записей, сделанных в классных журналах установлено, что факта проведения ФИО2, в период с 29.10.2022 - 06.11.2022 учебных занятий, дополнительных занятий как сотрудника образовательной организации не установлено. При изучении документов, подтверждающих квалификацию педагогических работников школы, установлено, что все педагогические работники соответствуют квалификационным требованиям.

22.12.2022 ФИО2 обратилась с жалобой к руководителю государственной инспекции труда в Брянской области, в которой просила провести проверку деятельности директора МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4, а также обоснованности и законности отказа в приеме ее на работу при отсутствии 

<

данные изъяты>

19.01.2023 Государственная инспекция труда в Брянской области направила ответ на поступившее обращение, в котором указано, что установить нарушение в соблюдении срока предоставления мотивированного отказа в приеме на работу, не представляется возможным. В результате анализа документов, представленных МБОУ «Бошинская СОШ» установлено, что информация о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не представляется возможным. При этом ей было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

26.12.2022 ФИО2 обратилась с жалобой к председателю областной организации Профсоюза образования ФИО6, в которой просила провести проверку деятельности директора МБОУ «Бошинская средняя общеобразовательная школа» ФИО4, а также обоснованности и законности отказа в приеме ее на работу при отсутствии 

<

данные изъяты>

25.01.2023 председатель Брянской областной организации общероссийского Профсоюза образования направил ответ ФИО2, в котором указал, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и работодателем были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о приеме на работу, которое руководителем образовательной организации не было принято. Однако, документально опровергнуть или подтвердить данную ситуацию не представляется возможным. 18.11.2022 ФИО2 было подано заявление о приеме на работу на должность учителя с ДД.ММ.ГГГГ. однако руководителем образовательной организации в день подачи заявления было отказано в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ руководителем образовательной организации причина отказа в приеме на работу была доведена, о чем имеется подпись ФИО2 в соответствующем документе. Из этого следует, что работодатель вправе отказать конкретному лицу в приеме на работу при наличии достаточных оснований. Таким основанием является отсутствие у работодателя свободной вакансии, на которую претендует соискатель работы. Из фактических обстоятельств и имеющихся документов следует, что образовавшаяся вакансия после прекращения трудовых отношений с ФИО2 была заполнена, для осуществления образовательной деятельности был принят работник, оставшийся объем учебной нагрузки по предмету «география» был распределен между двумя педагогами. Оценивать наличие или отсутствие соответствующего образования у иных педагогических сотрудников нет необходимости, поскольку это не связано с разрешением ситуации о трудоустройстве и отказе в приеме на работу по существу. Таким образом, в действиях работодателя нарушений действующего законодательства не имеется.

Согласно приказу МБОУ «Бошинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника, ФИО1 принята на работу учителем истории и обществознания МБОУ Бошинская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ Бошинская МОШ и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу по должности учителя для преподавания 

<

данные изъяты> Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Настоящий трудовой договор вступает в силу с 15.11.2022 и приступает к исполнению обязанностей с 22.11.2022, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 по 30 ноября 2022 года МБОУ Бошинская СОШ Карачевского района Брянской области, по состоянию на 30.11.2022 ФИО5 в ноябре 2022 года фактически отработала 8 дней, с 22.11.2023.

Согласно сведениям ОСФР по Брянской области от 20.11.2023 о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята учителем по совместительству на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 ТК РФ)

Сведений о том, что на период подачи заявления истцом о приеме на работу в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, и которые должны были быть предложены ФИО2 в целях ее трудоустройства, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом установлено, что работодателем было рассмотрено заявление ФИО2 о приеме на работу и вынесен мотивированный отказ в заключении трудового договор, истец была уведомлена ответчиком о причинах отказа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, поскольку необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор, не установлено, какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушения его трудовых прав ответчиком допущено не было. 

Учитывая, что правовых оснований для признания оспариваемого отказа о приеме на работу и возложении обязанности заключить договор не имеется, таким образом и требования о компенсация морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бошинская средняя общеобразовательная школа» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области

Председательствующий . И.Ю. Болховитин 

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 февраля 2024 года.