Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества в собственность, в обоснование указывая, что 19.03.2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> за сумму в размере 601000 рублей 00 копеек, с рассрочкой платежа, по условиям которого: денежные средства в сумме 1 000 рублей за проданный земельный участок ответчик уплатил истцу при подписании настоящего договора; денежные средства в сумме 433 026 рублей за отчуждаемый жилой дом должны быть в безналичном порядке перечислены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на банковский лицевой счет ФИО4, что и было произведено 13.05.2016г., а денежные средства в сумме 166 974 рубля за отчуждаемый жилой дом ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику объекты недвижимости и относящиеся к ним документы и ключи в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта передачи имущества, т.е. обязательства истцом исполнены.

23.03.2017г. на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 19.03.2016г. Славгородским отделом росреестра произведена государственная регистрация права имущества.

19.06.2016г. ответчик во исполнение пункта 5.3 договора уплатил истцу за отчуждаемый жилой дом 10 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 156 974 рубля не выплатил до настоящего времени, при этом, истец неоднократно обращался с требованием выплатить сумму долга, но его требования исполнены не были, в связи с чем, 13.10.2017г. в адрес ответчика было направлено соответствующее требование, которое ответчик не получает.

Поскольку ответчик не исполняет обязательство по договору, истец считает возможным обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 19.03.2016г. по причине существенного нарушения ответчиком условий договора.

Поскольку часть денежных средств за отчуждаемый жилой дом в размере 433 026 рублей перечислена на банковский счет истца за счет средств материнского (семейного) капитала, истец в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи обязуется в течении 30 дней перечислить данные денежные средства на счет ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>, кроме того истец в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи обязуется возвратить ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей за отчуждаемый земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Артёмом ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя лично и в интересах своих малолетних детей: ФИО6, ФИО7 и возвратить в собственность ФИО3 Артёма ФИО8, ФИО4, ФИО5 вышеуказанные земельный участок и жилой дом;

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на земельный участок и жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;

3. Признать право общей долевой собственности ФИО3 Артёма ФИО8, ФИО4, ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

4. Выселить из жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> - ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и других лиц, вселившихся в жилой дом с разрешения ответчика и совместно проживающих с ответчиком;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей.

Определением суда от 25.10.2017г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание не явились истцы, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО12, требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, исковые требования истцов о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества в собственность, признали в полном объеме, обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела заявлений о признании ими исковых требований. 

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации 

<

адрес>, ФИО11, в судебном заседании пояснила, что не возражает против принятия судом признания ответчиками исковых требований, поскольку ответчики не лишены права использовать средства материнского капитала, которые будут возвращены истцами на счет пенсионного фонда, при приобретении иного жилого помещения с включением в сособственники детей.

Признание иска ответчиками выражено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам гражданского дела. 

Судом разъяснены ответчикам, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ему ясны и понятны. 

Принимая во внимание пояснения в суде ответчиков, ходатайство ответчиков о приобщении к материалам дела заявлений о признании ими исковых требований в полном объеме, мнение представителя органа опеки и попечительства полагавшей что права детей нарушены не будут, поскольку право на использование средств материнского капитала у ответчиков не погашается, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками ФИО2 и ФИО1, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества в собственность.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества в собственность, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Артёмом ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя лично и в интересах своих малолетних детей: ФИО6, ФИО7 и возвратить в собственность ФИО3 Артёма ФИО8, ФИО4, ФИО5 вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 Артёма ФИО8, ФИО4, ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> - ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и других лиц, вселившихся в жилой дом с разрешения ответчиков и совместно проживающих с ответчиками.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 Артёма ФИО8 государственную пошлину в размере 9 510 (Девять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова