Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказов в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказов в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 60 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (заявление 

<

данные изъяты> По его заявлению было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости (№). По его заявлению было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием страхового стажа. В решение было указано, что он обращался в ОСФР по Донецкой Народной республике с заявлением о пересмотре размера пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики...». В пересмотре размера пенсии ФИО1 было отказано, поскольку заявитель не состоит и не состоял на учете в Пенсионном фонде Донецкой Народной Республики.

Согласно ответу, полученному истцом из Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения сведений о периодах работы, включаемых в страховой (трудовой) стаж, с учетом которых устанавливается пенсионное обеспечение, необходимо предоставить оригинал трудовой книжки, либо других документов, подтверждающих стаж.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области был направлен запрос о предоставлении справок о стаже работы истца, о размере его заработной платы и учебе, в адрес ОСФР по Донецкой Народной Республике. Ответ на запрос по истечении трех месяцев не поступил, в связи с чем, ответчик принял решение отказать истцу в назначении страховой пенсии по старости.

С принятыми отказами истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его Конституционные права гражданина РФ.

При обращении к ответчику истец предоставил все имеющие у него на руках документы: паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина РФ, копию трудовой книжки, выписку из пенсионного дела, датированную ДД.ММ.ГГГГ (полученная Пенсионным фондом Украины). Иных документов на руках у него нет, так как он является беженцем, потерял все свое имущество и документы, запросить документы у него нет возможности. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать незаконными отказы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в общий страховой стаж истца следующие периоды: 

- обучение в Городском профессиональном - техническом училище № г. Славянск по специальности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работа на заводе Славтяжмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- прохождение военной службы в Армии, войсковой части №, находящейся в Амурской области г. Тындра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работа 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с переводом в токари в МБ-0 НО «Алтай» (уволен ДД.ММ.ГГГГ);

- работа на Славянском мебельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- учеба в Ждановской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работа в Азовском мореходном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работа 

<

данные изъяты> в Строительном управлении № треста «Сантехэлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работа в Московской компании ЗАО «Зарубежстрой» с марта 1994 по ноябрь 2002;

- работа на Территориальном межотраслевом объединении «Славянск» УССР Донецкой области г. Славянск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставлял в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку при требуемом страховом стаже 8 лет, подтвержденный страховой стаж у заявителя отсутствует. 

Из данного решения следует, что заявитель не может предоставить трудовую книжку, диплом, военный билет, так как все документы сгорели. 

Отделением ПФР по Нижегородской области были направлены запросы в Пенсионный Фонд Донецкой Народной Республики, ГУ Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области УПФР № (тверской) и в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) г. Тында и район. По истечении 3 месяцев ответ из Отделения Социального фонда России по Донецкой области не поступал. Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военным комиссаром Амурской области, по учетным и архивным данным ФИО1 не значится. Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, истребование справок, подтверждающих стаж ФИО1 в ОАО «Зарубежстрой» не представляется возможным, поскольку в настоящее время по фактическому и юридическому адресу данная организация отсутствует, информации об иных сведениях в отношении местонахождения организации нет (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку при требуемом страховом стаже 8 лет, подтвержденный страховой стаж у заявителя отсутствует. 

Из данного решения следует, что при новом обращении за назначением пенсии ФИО1 дополнительные документы о работе представлены не были. Ответ на запрос, направленный в адрес Отделения Социального фонда России по Донецкой области по истечении трех месяцев, не поступил. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о стаже отсутствуют (л.д. 7).

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из искового заявления, до 2022 года истец проживал г. Славянск Донецкой области, документы, подтверждающие трудовой стаж, у истца отсутствуют, поскольку он является беженцем, и документы им были утрачены, вместе с тем, проживая на Украине, он являлся получателем пенсии по возрасту.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена светокопия его пенсионного удостоверения (л.д. 9), распоряжение Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области (г. Славянск) о назначении пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ (пожизненное), в электронном виде (л.д. 10-11).

В качестве подтверждения наличия страхового стажа истцом в материалы дела представлена светокопия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 обучался в Городском профессиональном - техническом училище № г. Славянск по специальности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе Славтяжмаш (уволен в связи с призывом в Советскую армию); проходил военную службу в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с переводом в токари в МБ-0 НО «Алтай» (уволен ДД.ММ.ГГГГ); работал на Славянском мебельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учился в Ждановской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работал в Азовском мореходном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работал слесарем в Строительном управлении № треста «Сантехэлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работал на Территориальном межотраслевом объединении «Славянск» УССР Донецкой области г. Славянск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

Также в материалы дела истцом предоставлена светокопия справки, подтверждающей его обучение в Городском профессионально-техническом училище № г. Славянск по специальности: токарь по металлу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выпуске №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справка о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Для подтверждения сведений, содержащихся в представленной истцом в материалы дела светокопии трудовой книжки, судом с адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике были направлены запросы.

Как следует из представленных в адрес суда ответов на данные запросы, направить запросы пенсионно-социального характера об истребовании справок о периоде обучения, о стаже и сведениям по заработной плате по предприятиям, которые территориально относятся к г. Славянск Донецкой Народной Республики нет возможности, в связи с тем, что нахождение архивов этих предприятий неизвестно (л.д. 27), направить запрос СПХ об истребовании справок о периоде работы и сведений о заработной плате за период с 1985 по 1994 год по предприятию «Строительное управление № треста «Сантехэлектромонтаж» нет возможности в связи с тем, что предприятие осуществляло свою деятельность на территории г. Краматорска (Украина), нахождение архивных справок предприятию неизвестно (л.д. 78)

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в адрес суда по запросу предоставлены архивные справки по предприятию «Азовское морское пароходство» о трудовом стаже, заработной плате, переименовании предприятия, копия личной карточки ФИО1 (л.д. 59).

Как следует из архивной справки выданной Администрацией городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно учился в «Ждановской мореходной школе», зачислен на учебу в мореходную школу с ДД.ММ.ГГГГ в 20 группу мотористов-матросов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-У); в связи с окончанием учебы в школе с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на работу в отдел кадров АМП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) (л.д. 73 оборот).

Как следует из архивной справки выданной Администрацией городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно работал на предприятии АП «Азовское морское пароходство»: зачислен в штат по флоту на должность моториста 1 кл. в резерв, по окончанию Ждановской мореходной школы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); уволен по плавсоставу ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Иных сведений не выявлено (л.д. 82).

Как следует из архивной справки выданной Администрацией городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно лицевым счетам ФИО1 производилось начисление заработной платы в предприятии АП «Азовское морское пароходство» в период с 1982 по 1985 года (л.д. 83-84).

Из личной карточки ФИО2 следует, что в 1982 году он окончил обучение в Ждановской мореходной школе, имеет профессии: моторист, матрос, токарь, а также сведения об учете отпусков и выходных дней за период с 1982 по 1985 года (л.д. 85-86).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110).

ФИО1 является гражданином РФ, что подтверждается паспортом, выданным ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Дзержинск Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для невключения периодов работы в страховой стаж истца не являются следствием его вины, отсутствие в государственных органах Донецкой Народной Республики, не являющихся правопреемниками государственных органов Украины, доступа к архивным документам в социальных органах Украины по причине их нахождения на территории, временно неподконтрольной Российской Федерации, отсутствие первичных документов предприятий на территории Донецкой Народной Республики вызвано объективными обстоятельствами и свидетельствует о пребывании истца в ситуации, которая лишает его возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав относительно получения страховой пенсии по старости, которое не может быть ограничено по формальным основаниям, суд полагает возможным включить в общий страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды: 

- период работы на заводе Славтяжмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы на Славянском мебельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период учебы в Ждановской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в Азовском мореходном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы 

<

данные изъяты> в Строительном управлении № треста «Сантехэлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы на Территориальном межотраслевом объединении «Славянск» УССР Донецкой области г. Славянск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает возможным включить в общий страховой стаж истца и период его службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Как следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Советской Армии. 

Статьей 39 КЗоТ РФ предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

Согласно п. 2.17 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов записи, в том числе о времени службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Учитывая, что в трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о времени его службы, со ссылкой на номер венного билета, суд полагает, что период прохождения ФИО1 службы в Советской армии является доказанным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в общий страховой стаж периода обучения ФИО1 в Городском профессиональном - техническом училище № г. Славянск по специальности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Таким образом, в силу п.109 Положения, период обучения, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный в подп. «и», подлежит включению в общий стаж, но при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подп. «к».

Следовательно, действовавшее в период прохождения истцом обучения в учебном заведении правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в Армии.

Однако данное требование в рассматриваемом случае не выполнено, и периоды соответствующей работы либо службы в армии у истца отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований о включении в общий стаж периода обучения в Городском профессиональном - техническом училище № г. Славянск по специальности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. 

Также суд не находит и оснований для включения в общий страховой стаж ФИО1 периода его работы в Московской компании ЗАО «Зарубежстрой» с марта 1994 по ноябрь 2002, поскольку сведения о данном периоде работы отсутствуют в его трудовой книжке.

Как следует из ответа, данного на запрос суда ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», документы ОАО «Зарубежстрой» на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступали.

Таким образом, с учетом включения ФИО1 в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность общего страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», составит более 15 лет.

Необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости является достижение работником возраста 65 лет. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 достиг возраста 65 лет -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он имеет право на получение страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости

Суд полагает необходимым возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 следующие периоды: период работы на заводе Славтяжмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы на Славянском мебельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы в Ждановской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Азовском мореходном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы 

<

данные изъяты> в Строительном управлении № треста «Сантехэлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы на Территориальном межотраслевом объединении «Славянск» УССР Донецкой области г. Славянск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ). 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Суд учитывает, что пенсия по старости, предоставляемая в силу закона, направлена на создание этим лицам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. 

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Учитывая вышеприведённые нормы права и разъяснения относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что отказ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых право на удовлетворение необходимых жизненных потребностей, он был лишен средств на достойное существование, тем самым ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в общий страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- период работы на заводе Славтяжмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период работы на Славянском мебельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период учебы в Ждановской мореходной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период работы в Азовском мореходном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период работы 

<

данные изъяты> в Строительном управлении № треста «Сантехэлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период работы на Территориальном межотраслевом объединении «Славянск» УССР Донецкой области г. Славянск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (

<

данные изъяты>) назначить ФИО1 (

<

данные изъяты>) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.