ДЕЛО № 1-94/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 22 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Мартыненко А.М. - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Мезенцевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего рабочим в ООО «Навигатор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Травников умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут Травников, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО11, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, умышленно нанес неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО11, причинив ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением печени, причиненную твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Подсудимый Травников пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Травниковым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ в суде были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обусловленности совершения Травниковым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, указавшего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Травниковым перед совершением преступления алкоголя и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета, кофту серого цвета со вставками темно-серого цвета, свитер серого цвета, куртку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, а при не востребовании в течение 30 суток уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагудуллиной осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Судья В.А. Козлов