Дело № 2-1519/2021 

УИД 16RS0049-01-2021-002686-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальными сособственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5 (по 1\3 доли у каждой), фактически проживающие на данной жилой площади. Ответчики поменяли замки от входной двери, своими действиями чинят препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением, препятствует его вселению. 

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия ФИО3 во вселении и использования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от входной двери в 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в указанную квартиру; взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани за истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО2 определено по 1\3 доле за каждым право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики - ФИО4, супруга истца, и ФИО5 дочь истца.

Ответчики препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляет истцу ключи от входной двери, истец не имеет возможности попасть в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО3 является сособственником спорного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков истец лишен возможности пользования спорным имуществом. Судом установлено, что истец, в свою очередь, намерен проживать в спорной квартире, от своего права проживания и пользования спорной квартирой он не отказывался, обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Суд приходит к выводу, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиками права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и его право пользования за ним сохраняется независимо от проживания ответчиков в спорной квартире. 

Утверждение ответчиков, изложенное в ранее представленном отзыве на исковое заявление, о том, что истец имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и фактически не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство основанием для ограничения прав собственника не является. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №-Ю, по условиям которого последний обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках анализа документов, подготовки и подачи искового заявления о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещение и представительство в суде. Стоимость выполнения услуг составила 20000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, ответчики не согласившись с указанными требованиями, заявили о их чрезмерности, в случае удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, просили уменьшить до 3000 рублей.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в судах первой инстанции, сложность дела, длительность его рассмотрения и итог по делу, принимая во внимание наличие возражений ответчиков о чрезмерности размера заявленных требований, с учётом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить к возмещению ответчиками в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиками в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО3 во вселении и использования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от входной двери в 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.07.2021