«КОПИЯ»

Дело № 1-419/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-008087-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Василькова П.А.,

при секретаре Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2025 по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, 30.06.2024 находясь по месту своего проживания – в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, из-за противоправного поведения последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в область спины Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1228 от 25.07.2024, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой ФИО1, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО 1, а также с ней проживает периодами сожитель Потерпевший №1. 

<

дата> ее сын ФИО 1 ушел гулять на улицу, а она с Потерпевший №1 пошли на кухню, она туда пошла готовить обед, а Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут 30.06.2024 ее сотовый телефон взял Потерпевший №1 и увидел переписку, на фоне которой у них произошел конфликт из-за ревности. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал обзывать ее по-разному и в один момент ударил ее по лицу ладонью. Она в этот момент резала хлеб на столе, ножом с черной рукоятью. Из-за того, что он ее ударил, она разозлилась и стала махать ножом перед его лицом, чтобы он ее больше не бил. В этот момент Потерпевший №1 сказал, чтобы она от него отстала и повернулся к ней спиной, в этот момент она ударила его ножом в область спины два раза. Данный нож у нее Потерпевший № 1 забрал с рук и выбросил его в туалет, который она в последующем достала и положила в раковину. Потерпевший №1 лег на кровать, она увидела у него кровь и сразу вызвала скорую медицинскую помощь, но от скорой помощи Потерпевший №1 отказался, только через время его туда отвезли сотрудники полиции. Перед тем как приехала скорая, она позвонила соседу ФИО 3, которому пояснила, что она порезала Потерпевший № 1 и у него идет кровь. ФИО 3 спустился и стал заклеивать раны Потерпевший №1 После чего пришли сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции, для дачи показаний. 02.07.2024 Потерпевший №1 обратился в хирургическое отделение и лег на госпитализацию. Свою вину в содеянном она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37, 135-137).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что у нее имеется заболевание «бронхиальная астма», в связи с чем она состоит на учете у врача, инвалидность ей не устанавливалась. У нее имеется источник дохода в размере 30000 рублей, несовершеннолетний ребенок на иждивении. Кредитно-ипотечных обязательств не имеется. Она раскаивается в содеянном. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30.06.2024, ближе к вечеру, точное время не помнит, он был в состоянии алкогольного опьянения и приревновал ФИО1. Они стали конфликтовать словесно, и он один раз ударил ФИО1, дал ей пощечину, потом отвернулся и пошел в комнату. В этом момент он почувствовал толчок в спину. Шла ли кровь из раны, на это внимание не обратил. Что происходило дальше, точно не помнит. Скорую помощь вызвала ФИО1, но он отказался от госпитализации. Зачем к ним домой приходил ФИО 3 он не помнит. Он вроде с ФИО1 вдвоем находился в квартире. Причиной нанесения ему телесных повреждений послужило то, что он вспылил и спровоцировал данные действия, так как выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ударил ее ладонью по лицу. После произошедшего ФИО1 навещала его, приносила извинения, он претензий не имеет, так как они проживали совместно. В больнице он узнал, что ему было нанесено два удара. Требований материального или морального характера к подсудимой у него не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, который в ходе предварительного следствия показал, что 30.06.2024 около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он взял сотовый телефон ФИО1 и увидел переписку с мужчиной, на фоне этого он приревновал ее и у них произошел конфликт, на фоне ревности, он стал высказывать ей претензии и обзывать различными словами. После чего от злости он ударил ее по лицу один раз ладонью, в этот момент ФИО1 стала махать рукой, в которой был черный нож. Он не стал обращать на эти махи внимания и повернулся к ней спиной, сказав ей, чтобы она отстала, после чего он пошел спать и почувствовал толчок в спину, но он не понял, что она ударила его ножом в спину. После чего подходя к спальне он почувствовал, что с его спины идет кровь, но не предал этому значения, так как боли не чувствовал. Потом к ним в квартиру пришел сосед ФИО 3, который стал оказывать ему медицинскую помощь, а именно прикладывать к спине повязки. Далее приехала скорая медицинская помощь, от которой он отказался, так как он чувствовал себя нормально. Через время к ним пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции, а его повезли в больницу для освидетельствования, где он в последующем узнал, что ФИО1 нанесла ему проникающее ножевое ранение (л.д. 28-30).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, в связи с их неявкой в суд. 

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает врачом в Нижневартовской станции скорой медицинской помощи. 30.06.2024 она находилась на рабочей смене. В 13 часов 06 минут 30.06.2024 их бригаде от диспетчера поступил вызов для оказания помощи Потерпевший №1 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес в 13 часов 16 минут они прошли в указанную квартиру, для осмотра мужчины. Дверь квартиры им открыла женщина ФИО1, которая представилась и пояснила, что около 15 минут назад, она ножом два раза ударила в спину Потерпевший №1 Последний был осмотрен и ему оказана первая медицинская помощь. При обследовании Потерпевший №1 был по всем внешним признакам сознание ясное, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, поведение спокойное. В правой лопаточной области имелась рана около 1 см. длинной 0,5 см. глубиной без активного кровотечения, в паравербальной области на уровне 3 ребра рана около 1 см. длинной 0,5 глубинной без активного кровотечения, на внутренней стороне 4 пальца левой руки имеется рана 1 см. без активного кровотечения. От госпитализации Потерпевший №1 отказался, общее состояние у Потерпевший №1 было удовлетворительным. В дальнейшем 02.07.2024 Потерпевший №1 сам обратился в хирургическое отделение расположение по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> лег на госпитализацию (л.д. 112-115). 

Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что 30.06.2024 он находился дома, около 13 часов 00 минут к нему на мобильный номер позвонила ФИО1, по телефону она сказала, что порезала своего сожителя Потерпевший №1 Далее он незамедлительно спустился к ней в квартиру, где увидел Потерпевший №1, лежащего на кровати, у которого со спины шла кровь, на спине было два глубоких пореза. Он стал оказывать ему медицинскую помощь, приложил бинт и закрепил к телу скотчем. Далее через некоторое время приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО1 призналась, что она порезала Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 отказался от госпитализации, так как посчитал, что чувствует себя хорошо, и они с ФИО1 поехали с сотрудниками в отдел полиции для дачи объяснения. После Потерпевший №1 сотрудники полиции увезли в больницу. В отделе полиции, когда они сидели у кабинета, ФИО1 рассказала, что у нее и у Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, так как Потерпевший №1 увидел переписку ФИО1, так же она рассказала, что когда она порезала Потерпевший №1 кухонным ножом черного цвета, то Потерпевший №1 схватил нож и выбросил его в унитаз, ФИО1 в последующем вытащила данный нож и положила в раковину, откуда его забрали сотрудники полиции (л.д. 110-111).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> г.Нижневартовска были изъяты: два ножа, футболка со следами бурого цвета, следы пальцев рук (л.д. 15-22);

заключение эксперта № 328, из выводов которого следует, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> г.Нижневартовска имеется 2 сквозных повреждения ткани колото-резаного характера, которое образовано при ударе колюще-режущим предметом типа однолезвийного ножа (л.д. 49-52); 

заключение эксперта №329, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу два ножа, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> г.Нижневартовска, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 60-61); 

заключение эксперта № 1228, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана задней поверхности груди справа 4-го пальца левой кисти, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Раны причинены действием острого предмета, в срок не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 30.06.2024 (л.д. 84-85);

заключение эксперта № 372, из выводов которого следует, что два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> оставлены ФИО1 (л.д. 93-96);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены два ножа и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> г.Нижневартовска. В ходе осмотра футболки обнаружены пятна вещества темно - бурого цвета, а также два сквозных повреждения (л.д. 103-107);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника находясь в 

<

адрес>, указала на кухню квартиры, пояснив, что находясь на кухне 30.06.2024 в дневное время, между ней и сожителем Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он ударил ее ладонью, и когда повернулся к ней спиной, она нанесла ему два удара ножом в спину (л.д.116-120).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самой ФИО1 не отрицавшей факт нанесения двух ударов ножом в район спины потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта возникшего между ними, поскольку каких-либо оснований для самооговора у нее не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимой. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым ему со слов подсудимой стало известно о том, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1, после чего он спустился к ним в квартиру и видел два глубоких пореза на спине потерпевшего, из которых шла кровь, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2 врача скорой медицинской помощи, прибывшей на вызов и оказывающей потерпевшему первую медицинскую помощь. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления – нож, а также футболка со следами бурого цвета; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 в ходе которого последняя указала и подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые ножи и футболка, имеющая пятна бурого цвета и два сквозных повреждения; заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта № 1228 согласно которым у потерпевшего установлено колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, которое по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1– его локализация, свидетельствуют об умышленности действий подсудимой ФИО1, поскольку она не могла не осознавать, что нанесенный ею удар острым предметом – ножом в область спины, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желала наступления указанных последствий, следовательно, действовала с прямым умыслом.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый ФИО1, является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 на обстоятельства рассматриваемого преступления ранее неизвестные органу предварительного расследования, и подтвержденные при проверке показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1 высказывающего оскорбления в адрес подсудимой, а также нанесшего ей один удар ладонью по лицу, послужили поводом для рассматриваемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и судебного следствия; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2021 года с диагнозом 

<

данные изъяты> у врача психиатра не наблюдается (л.д. 145), участковым по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо на которое поступали жалобы со стороны соседей, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 150), соседями характеризуется положительно (л.д. 151), в судебном заседании приобщена положительная характеристика от соседей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой как с отрицательной, так и с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая личность ФИО1, не судимой, характеризуемой участковым уполномоченным отрицательно, соседями по месту жительства с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ее поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю.Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______Г.ФИО2 

« 20 » 01.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-419/2025

Секретарь с/з_______Г.ФИО2