Уголовное дело № 1-2/2024 

УИД 36RS0005-01-2019-002139-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Плаксиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шуровой Е.А., 

защитника – адвоката Глазьевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 30.06.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в мае 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у лица, с которым сложились доверительные отношения, имеющего финансовые возможности занять денежные средства, при этом, ФИО1 не располагал финансовыми возможностями исполнить обязательство по возврату денежных средств. С этой целью ФИО1 решил обратиться к ранее ему знакомому Потерпевший №1, используя в качестве предлога под заём денежных средств заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о тяжелой болезни своего отца и необходимости для его лечения 550 000 рублей, для чего ФИО1 примерно в мае 2018 года прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 для введения Потерпевший №1 в заблуждение сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о тяжелой болезни отца и необходимости для проведения ему операции денежных средств в размере 550 000 рублей, после чего обратился к Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств в указанной сумме сроком на 1 месяц. Обманутый Потерпевший №1, поверив в сообщенную ему не соответствующую действительности личную проблему ФИО1, дал согласие на заем денежных средств в сумме 550 000 рублей. После этого, в тот же период времени, в пределах мая 2018 года, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, Потерпевший №1 в салоне своего автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, находясь у здания автосалона «NISSAN», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал последнему денежные средств в сумме 550 000 рублей. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, путем обмана завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 550 000 рублей, которые обманутый Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей. 

Кроме того, примерно в июле 2018 года, Потерпевший №1, зная, что ФИО1 работает в автосалоне и имеет возможность оказать содействие в покупке необходимого ему автомобиля, обратился к последнему с предложением оказать содействие в приобретении автомобиля NISSAN QASHGAI по цене 1 450 000 рублей путем взаимозачета, имевшегося у ФИО1 перед Потерпевший №1 денежного долга в размере 550 000 рублей и доплаты в размере 900 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 в размере 900 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 при отсутствии у него возможности и намерения выполнить обязательство по продаже Потерпевший №1 автомобиля NISSAN QASHGAI по цене 1 450 000 рублей дал обещание на помощь найти необходимый автомобиль в течение двух – трех дней, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности выполнить взятые на себя обязательства и договорился с последним встретиться на следующий день у автосалона «NISSAN», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, примерно в июле 2018 года, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в салоне автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, у здания автосалона «NISSAN», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя возникшие между ними доверительные отношения, сознательно сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании помощи найти необходимый автомобиль в течение двух – трех дней, путем обмана похитил у последнего денежными средства в размере 900 000 рублей, которые обманутый Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Поскольку ФИО1 уклоняется от явки в суд длительное время, в распоряжении суда имеются сведения о том, что он находится за пределами территории Российской Федерации, не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, суд признает данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что вину в совершении преступлений он не признает, денежные средства у ФИО15 A.M. он не брал / т. 2 л.д. 64-69 /.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, следует, что вину в совершении преступлений он также не признает, указав, что в 2017 года он взял у ФИО15 A.M. денежные средства в сумме 530 000 рублей под проценты с целью получения в дальнейшем совместного дохода от продаж бывших в употреблении автомобилей. ФИО1 передавал ФИО15 A.M. его долю от каждого проданного автомобиля в различных суммах. В мае 2018 года ФИО1 занял у Потерпевший №1 еще 550 000 рублей под 10 % в месяц на приобретение дорогого автомобиля под его реализацию. Однако, реализовать приобретенный автомобиль быстро не получилось, в связи с чем, ФИО15 A.M. предъявил ФИО1 претензии и они распиской оформили гражданско-правовые отношения путем написания ФИО1 расписки на сумму 1 450 000 рублей включая проценты с возможностью возврата данной денежной суммы в рассрочку. Денежные средства ФИО1 Потерпевший №1 в установленный срок к 01.10.2018 года не вернул, поскольку автомобиль не был продан, а 15.10.2018 года ФИО1 был заключен под стражу / т. 6 л.д. 77-96 /.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в автосалоне ООО «АврораАвто ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с менеджером ФИО1, который в мае 2018 года попросил у него в долг 550 000 рублей для проведения операции своему отцу. Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства наличными под расписку. Кроме того, в июле 2018 года Потерпевший №1 предложил ФИО1 зачесть указанные 550 000 рублей в счет оплаты автомобиля по программе «трейд-ин» стоимостью 1 450 000 рублей, для чего передал ФИО1 еще 900 000 рублей, также под расписку, однако, в оговоренный срок деньги ему ФИО1 не вернул, автомобиль для него не приобрел, телефон отключил, покинул место жительства и уволился с работы.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступлений / т. 2 л.д. 240-246 /.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1 – менеджеров по продажам ООО «АврораАвтоЦентр», данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ООО «АврораАвто» не занимается продажей бывших в употреблении автомобилей, сданные в салон по программе «Трейд-ин» автомобили передаются для реализации в «Фреш-авто» для последующей продажи. С Потерпевший №1 они не знакомы, с ФИО1 знакомы, им не известно, занимался ли ФИО1 продажей автомобилей, сданных по программе «Трейд-ин», минуя «Фреш Авто» / т. 3 л.д. 165-166, 171-173 /.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

– заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, под предлогом осуществления медицинской помощи своему отцу, занял у него денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, которые не возвратил / т. 2 л.д. 10 /;

– протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления / т. 2 л.д. 14-18 /;

– протоколом обыска в жилище ФИО1, согласно которому в ходе обыска изъяты видеорегистратор «Mio», кожаная мужская сумка «BradFord», справка ООО «АврораАвто Центр» / т. 2 л.д. 193-196 /;

– протоколами выемок у потерпевшего Потерпевший №1 собственноручных расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей с датой возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 450 000 рублей с датой возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ / т. 3 л.д. 31-32, 36, т. 2 л.д. 41-42, 46 /;

– протоколами осмотров вышеуказанных предметов и документов, а также постановлениями о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 2 л.д. 43-44, 45, 198-205, т. 3 л.д. 33-34, 35, 135-140, 141-142 /;

– заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст и рукописные записи, расположенные в расписке от имени ФИО1 на имя Потерпевший №1 (без даты) выполнены одним лицом – ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная ниже рукописной записи «ФИО1» на правой лицевой стороне расписки от имени ФИО1 на имя Потерпевший №1 (без даты), выполнены одним лицом – самим ФИО1 / т. 2 л.д. 172-174 /;

– справкой ООО «АврораАвтоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу ООО «АврораАвто Центр» в 2018 году денежные средства от Потерпевший №1 не поступали / т. 3 л.д. 227 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Что касается показаний ФИО1 о его непричастности к инкриминируемым деяниям, то суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются тщательно исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе стабильными и последовательными показаниями потерпевшего о том, что подсудимый обманным путем похитил у него денежные средства, а также расписками о получении ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств.

Данная позиция подсудимого расценивается, как избранная им тактика защиты с целью ввести суд в заблуждение во избежание уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. 

Обстоятельства совершения ФИО1 хищений чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба, подтверждаются также заключением экспертизы, согласно выводам которой подписи от имени ФИО1 в расписках о получении денежных средств выполнены подсудимым.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении двух мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд их квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств в размере 550 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, стоимостью свыше 250 000 рублей, путем обмана;

- по факту хищения денежных средств в размере 900 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, стоимостью свыше 250 000 рублей, путем обмана.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких против собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно / т. 4 л.д. 8, 9, 11, 13, 16, 18, 21-22, 35, т. 6 л.д. 137-151, т. 7 л.д. 82-85 /.

Согласно заключению экспертизы № 376 от 13.02.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 133-135 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд относит наличие у него поощрений, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний и инвалидности у его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, могут быть достигнуты при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за каждое совершенное преступление дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, а также с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для применения к нему за каждое совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 года, при определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

Исковые требования потерпевшего ФИО12 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 550 000 рублей) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 900 000 рублей) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 года.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 17.05.2019 года, на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видеорегистратор «Mio», кожаную мужскую сумку «BradFord», автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный знак №, VIN – код №, оставить до возмещения по гражданскому иску потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеорегистратор «Mio», кожаную мужскую сумку «BradFord» - хранить в месте хранения до возмещения по гражданскому иску потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба;

- расписки ФИО1, детализации телефонных соединений, договор оплаты, копии ПТС и СТС на автомобиль, заявление директору ООО «АврораАвто Центр», скриншоты, чек – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся в розыске - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников