РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я., 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Водоканал Д» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Тула», акционерному обществу «Газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» о взыскании денежных средств, разделе задолженности, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Тула», акционерному обществу «Газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» о взыскании денежных средств, разделе задолженности, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что собственником жилого дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> являются: ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве. Коммунальные услуги: вода, свет, газ начисляются исходя из показаний индивидуальных приборов учета. 

ФИО6 и ФИО7 отказываются оплачивать коммунальные услуги пропорциональной своим долям, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на газоснабжение в сумме 16 450, 48 руб.

Утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он произвел оплату за газоснабжение (в том числе и отопление жилого дома в холодное время года) в сумме 36 792 руб. 41 коп. Полагает, что данная оплата должна быть распределена соразмерно доле в праве общей долевой собственности между собственниками: сумма оплаты ФИО6 18 486,21 руб. (36 972,41:2); сумма оплаты ФИО3 9 243, 10 руб. (36972,41:4). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ от 

<

данные изъяты> о взыскании с него задолженности в сумме 14 493,08 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный судебный приказ отменен. 

Полагал, что существующая сумма задолженности за газ 16 450, 48 руб., указанная в квитанциях, должна быть разделена в соответствии с долями в праве.

Просил суд:

- определить порядок и размер участия ФИО8, ФИО3, ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> соразмерно доле в праве общей долевой собственности;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать ООО «Газпром газораспределение Тула» заключить с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за техническое обслуживание газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать ООО «ТНС Энерго Тула» заключить с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за снабжение электрической энергией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать ООО «Водоканал Д» заключить с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО6 сумму оплаты за газоснабжение в размере 18 486,21 руб.;

- взыскать с ФИО3 сумму оплаты за газоснабжение в размере 18 486, 21 руб.;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» разделить указанную в квитанциях задолженность за газоснабжение в сумме 16 450,48 руб. соразмерно доле в праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли – 4122,62 руб., ФИО6 в размере доли 

<

данные изъяты> - 8225,24 руб., ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли – 4122,62 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая являлась собственником 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения. В период брака, с ДД.ММ.ГГГГ, он из общего бюджета семьи по поручению ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные платежи за спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, в связи с чем, он стал собственником 

<

данные изъяты> доли спорного дома. После смерти супруги он продолжил производить оплату за потребление жилищно-коммунальных услуг. При этом ответчики К-вы такую оплату не производили и не производят, в связи с чем, он несет расходы и за себя и за данных сособственников. Полагал, что расчет взыскиваемых сумм, составленный им по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в содержании иска. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на тот факт, что домовладением она и ее сын ФИО6 фактически в спорный период времени не пользовались, так как истец чинит ей в этом препятствия, о чем были поданы заявления в полицию и к мировому судье. Просила суд принять решение в соответствие с нормами закона, по сути, не возражала против обязанности нести расходы в спорный период времени на содержание дома, лишь в части его отопления, поскольку отопление дома производится за счет 

<

данные изъяты>, работающем на газу. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО6 заключили с ФИО9 договор ренты в отношении своих долей спорного домовладения. 

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Водоканал Д» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> муниципальное образование 

<

данные изъяты> передало жилой дом №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> в долевую собственность ФИО1 – размер доли 

<

данные изъяты>, ФИО6 – размер доли 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из наследственного дела №

<

данные изъяты> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

<

данные изъяты> – ФИО2 Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

<

данные изъяты> доля - ФИО3, 

<

данные изъяты> доля - ФИО2 Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об объекте недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО9 является правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на основании договоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО6 и ФИО3, договор 

<

данные изъяты> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

Поскольку неисполнение ответчиками К-выми своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату услуг за газоснабжение дома.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг. 

Проанализировав представленные доказательства, сопоставив их с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения, в связи с чем, именно с указанной даты у него возникла обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, которой корреспондирует его право взыскивать с других сособственников уплаченные им за домовладение денежные средства в счет коммунальных платежей.

Таким образом, период, за который истец вправе предъявить требования о взыскании уплаченных им платежей за газоснабжение дома к ФИО10, в рамках заявленных исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчики К-вы в юридически значимый период являлись сособственниками спорного жилого помещения, в том числе в порядке наследования по закону, то являясь собственниками соответствующих долей в праве собственности на данное жилое помещение, должны нести бремя содержания указанного имущества, а отопление дома в зимние периоды времени являлось необходимыми действиями по содержанию указанного имущества. При этом то, что для поддержания нормального состояния жилого дома в зимний период времени его необходимо отапливать, является общеизвестным, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии такой необходимости в отношении спорного дома, собственниками которой являются стороны спора.

Ответчиками К-выми размер фактически понесенных истцом расходов на газоснабжение дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Согласно расчету, представленному ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата: 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанный расчет суд признает верным с арифметической точки зрения и принимает за основу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 15781,40 руб. (31562,81руб*

<

данные изъяты>); с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 7890,70 руб. (31562,81руб.*

<

данные изъяты>). В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2, предъявленные к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о разделе между сособственниками содержащейся в квитанциях задолженности в сумме 16450,48 рублей, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тула» взыскана сумма долга за газ, потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 943 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 руб. 86 коп., а всего 15 241 руб. 94 коп. Данный судебный приказ отменен, так как ФИО2 поданы возражения. 

Согласно квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Тула» за газоснабжение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 450, 48 руб.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на сегодняшний день задолженность за потребление газа в сумме 16450,48 рублей ФИО2 лично не оплачивалась.

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в письменных возражениях в данной части требования истца полагало не подлежащими удовлетворению, оставив за собой право взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности в судебном порядке, в том числе учитывая наличие договора ренты.

В связи с изложенным, требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» об обязании разделить задолженность за газоснабжение в сумме 16 450,48 рублей соразмерно доле в праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку такая задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ФИО2 фактически не оплачивалась, Обществом с истца в судебном порядке не взыскана. 

Учитывая, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного домовладения между сторонами не достигнуто, в том числе и с ФИО9, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 

<

данные изъяты> долей спорного дома, стороны общего хозяйства не ведут, приходит к выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с возложением на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с ФИО2 соответствующее соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с его долей равной 

<

данные изъяты>.

Так как, ФИО2, как собственник 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, и ответчики АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпроммежрегионгаз Тула», АО «Газораспределение Тула», ООО «Водоканал Д», которые оказывают соответствующие услуги, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанные ответчики являются кредиторами, тогда как ФИО2 - должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от указанных ответчиков оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на данных ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «ТНС Энерго Тула», ООО «Водоканал Д» должна быть возложена обязанность по оформлению с истцом отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка ответчиков – юридических лиц, содержащаяся в письменных возражениях, на наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления ресурсов каждым из сособственников является основанием для распределения всего потребленного ресурса между сособственниками по общему правилу в равных долях (или ином размере с учетом лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи того или иного собственника жилого помещения), а не основанием для отказа в таком определении.

Другой собственник спорного жилого дома также не лишен права обратиться в суд с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче самостоятельного платежного документа.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, Акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Тула», акционерному обществу «Газораспределение Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» о взыскании денежных средств, разделе задолженности, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15781(пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 70 копеек. 

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого дома по адресу 

<

данные изъяты>, установив его долю равной 

<

данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по оплате услуг газоснабжения дома 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> доли начисленной суммы оплаты. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Тула» с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования жилого дома 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> доли начисленной суммы оплаты.

Обязать Акционерное Общество «ТНС Энерго Тула» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по оплате услуг за снабжение электрической энергией жилого дома 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> доли начисленной суммы оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» с заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по оплате услуг за водоснабжение жилого дома 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> доли начисленной суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий