дело № 1-358/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А., 

подсудимого И.Э.В..,

защитника – адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших К.Р.А., К.Р.Н., С.Л.Н., К.К.В., 

при секретаре судебного заседания Перовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.Э.В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (8 эпизодов), частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, часть 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Э.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из нижней полки серванта сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки «Bosch» серого цвета стоимостью 2 500 рублей, болгарку марки «Bosch» зеленого цвета стоимостью 2 600 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, рыболовную катушку марки «Kaida» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие А.Р.Х... После чего, И.Э.В.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.Х. материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 6-го этажа, 10 подъезда, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «RUSH HOUR» красного цвета, который был пристегнут к трубе металлическим тросом, защищенным полимерной оплеткой черного цвета, отсоединил вышеуказанный трос от велосипеда и тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR» красного цвета стоимостью 14 860 рублей и металлический трос, защищенный полимерной оплеткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М.Д.И. После чего, И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Д.И. материальный ущерб на сумму 14 860 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут подошёл к автомобилю марки «LADА, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, а также соответствующего разрешения владельца, открыл левую водительскую дверь, которая была не заперта, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от автомобиля, который был вставлен в замок зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты тронулся с места и скрылся с места преступления, управляя указанным автомобилем, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «LADА, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.М.., без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> И.Э.В. оставил угнанный им автомобиль марки «LADА, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 09 минут по 06 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, 4 подъезда, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stem Enerdy», который был пристегнут к перекладине тросовым замком, а также защищен звуковой сигнализацией, отсоединил вышеуказанный тросовый замок от велосипеда и тайно похитил велосипед марки «Stern Enerdy» стоимостью 20 000 рублей, а также тросовый замок стоимостью 200 рублей и звуковую сигнализацию стоимостью 700 рублей, принадлежащие К.Р.А. После чего И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле 2 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «BMW», который был пристегнут к забору металлическим тросом, защищенным полимерной оплеткой черного цвета, отсоединил вышеуказанный трос от велосипеда и тайно похитил велосипед марки «BMW» стоимостью 7 000 рублей, а также металлический трос, защищенный полимерной оплеткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н.А.Р.. После чего И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.А.Р. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STERN» оранжево-черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К.Р.Н. После чего И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Р.Н. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В.., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь на детский площадке, расположенной возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour FS 475» зеленого цвета стоимостью 13 740 рублей, принадлежащий С.Л.Н.. После чего И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Л.Н. материальный ущерб на сумму 13 740 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут по 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «КАВЗ», припаркованного на расстоянии примерно 10 метров от 

<

адрес>, тайно похитил генератор марки «Wert 3000» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Н.А.А.. После чего, И.Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.А.А. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 3 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к горному велосипеду марки «ST100 27,5», который был пристегнут к батареи тросовым замком, отсоединил вышеуказанный трос от велосипеда и тайно похитил горный велосипед марки «ST100 27,5» стоимостью 22 000 рублей, а также тросовый замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.К.В.. После чего И.Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.К.В. материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов минут по 11 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, 2 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «URMAN», который был пристегнут к батареи противоугонным тросом, защищенным полимерной оплеткой черного цвета, отсоединил вышеуказанный трос от велосипеда и тайно похитил велосипед марки «URMAN» стоимостью 14 950 рублей, а также противоугонный трос, защищенный полимерной оплеткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие С.Р.А.. После чего И.Э.В.. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Р.А. материальный ущерб на сумму 14 950 рублей.

Кроме того, он же, И.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении И.Э.В. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении И.Э.В. установлены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны). Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. явился для постановки на учет в ОП № «Дербышки» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в отношении него было заведено дело административного надзора. После этого по письменному заявлению И.Э.В. о смене жительства по адресу: 

<

адрес>, дело административного надзора передано для осуществления административного надзора в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. явился для постановки на учет по месту жительства по вышеуказанному адресу в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за не прибытие в установленный срок к избранному месту жительства или пребывания, за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, И.Э.В., действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, на которых возложено осуществление административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, без наличия на то уважительных причин, после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, игнорируя обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым вышел из под контроля правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ по розыску поднадзорного И.Э.В.. в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> было заведено контрольно-наблюдательное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. был задержан сотрудниками полиции и в связи с установлением его места нахождения розыск поднадзорного лица был прекращен. 

В судебном заседании И.Э.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил суду, что вину по всем эпизодам признает в полном объёме. Похищенным распорядился по своему усмотрению. С гражданскими исками потерпевших согласен, всем потерпевшим приносит публичное извинение, обязуется ущерб по всем эпизодам возместить. Просит суд строго не наказывать. 

Вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Р.Х., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проживает с А.Ф.Ф., пасынком К.Р.И., с дочерью А.Д.Р.. Кроме того, ранее у них проживал сожитель И.Э.В.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решил воспользоваться своими инструментами, которые находились в зальной комнате в нижней полке от серванта, и обнаружил их отсутствие, а именно: сварочного аппарата марки «Ресанта» серого цвета, перфоратора марки «Bosch» серого цвета, болгарки марки «Bosch» зеленого цвета, утюга, катушки рыболовной марки «Kaida». Он сразу же спросил у супруги, дочери и Р., однако все сказали, что ничего не брали. Далее, он спросил у Э., брал ли он его личные вышеуказанные вещи, на что Э. признался, что взял без разрешения вышеуказанные вещи. Э. сказал, что возвратит ему вышеуказанные предметы, однако по настоящее время Э. ему инструменты не возвратил, а также не вернул денежными средствами. Сварочный аппарат марки «Ресанта» серого цвета приобрел в 2019 году за 4 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 500 рублей; перфоратор марки «Bosch» серого цвета приобрел в 2020 году за 3 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2500 рублей; болгарку марки «Bosch» зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 2 600 рублей; утюг приобрел в 2020 году за 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей; катушку рыболовную марки «Kaida» с учетом износа оценивает в 3 500 рублей. Документы и чеки на вышеуказанные инструменты у него не сохранились. В совершении в кражи подозревает И.Э.В.., так как последний сам ему признался. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером, пенсионная выплата в сумме 13 680 рублей, иного дохода у него нет (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением А.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности И.Э., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитил принадлежащие ему сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 3 500 рублей, перфоратор «Bosch» серого цвета стоимостью 2 500 рублей, болгарку марки «Bosch» зеленого цвета стоимостью 2 600 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, рыболовную катушку марки «Kaida» стоимостью 3 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей (т.1 л. д. 157); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 160-165).

Вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.Д.И.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Rich Family» он приобрел для старшего сына велосипед марки «RUSH HOUR» за 14 860 рублей. Корпус велосипеда красного цвета, надписи ярко салатового цвета, такого же цвета ручки на руле. В настоящее время стоимость велосипеда оценивает на туже сумму, так как с момента покупки сын катался на велосипеде не более 3-х раз. Велосипед хранили в подъезде на лестничной площадке. В магазине «Спортмастер» он приобрел тросовый замок, черного цвета, с кодовым ключом стоимостью 500 рублей, в настоящее время тросовый замок материальной ценности не представляет. Последний раз его сын ездил на велосипеде ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставили велосипед на лестничной площадке 6 этажа, подъезда 

<

адрес>, пристегнув его тросовым замком к трубе, имеющейся возле входной двери в квартиру. После этого велосипед находился в подъезде, уходя на работу и возвращаясь с работы, он видел, что велосипед на месте. Последний раз он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, когда они вместе с женой выходили из квартиры, он проводил жену до машины, и вернулся обратно, велосипед был на месте. В этот же день, примерно в 15.00 часов он вместе с сыном вышел погулять на улицу, обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. Вместе с велосипедом пропал тросовый замок. Он написал в чат группы «Дом», попросил ему скинуть видео. На видео он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов из их подъезда выходит парень вместе с принадлежащим ему велосипедом. Ему причинен материальный ущерб на сумму 14 860 рублей, который является для него не значительным, так как заработная плата составляет 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен к следователю, в кабинете которого он увидел и сразу опознал свой велосипед, по внешнему виду, а также по тому, что нижняя часть рамы квадратная. Велосипед находится в хорошем состоянии. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, от гражданского иска отказался (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 1-2). 

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением М.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «RUSH HOUR» стоимостью 14860 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 197); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка шестого этажа подъезда №

<

адрес> 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 199-203);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего М.Д.И. изъяты: руководство по эксплуатации, фискальный чек, запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD - диске (т. 1 л.д. 217-218);

- постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты велосипед марки «RUSH HOUR», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-246); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед марки «RUSH HOUR», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, фискальный чек, запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD - диске (т.1 л.д. 247-250), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 255);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Э.В. указал на место совершения преступления, а именно лестничную площадку шестого этажа, расположенную в подъезде № 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «RUSH HOUR» (т. 2 л.д. 12-18).

Вина подсудимого по третьему эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.А.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он на своем вышеуказанном автомобиле «Лада Гранта» приехал на работу по адресу: 

<

адрес>, поставил свой автомобиль на прилегающую территорию к дороге, на Леваневского, 

<

адрес>, сзади магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как личинка замка закрывания водительской двери автомобиля по техническим причинам не закрывалась, и брелок от сигнализации был неисправен и утерян, автомобиль оставил открытым. Ключ находился в замке зажигания. В бардачке автомобиля находились: свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство от прицепа, электронный дальномер. Паспорт на его имя лежал в куртке на заднем сиденье, в багажнике лежала красная канистра объемом 10 литров, в которой находилось около 3 литров бензина и запасное колесо. После того, как автомобиль оставил на парковке, пошел в здание 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут он подходил к своему автомобилю, чтобы забрать документы по работе. Автомобиль находился на месте. После пошел в офис по адресу: 

<

адрес>. Работал до 16 часов 30 минут. Когда вышел из офиса на улицу, обнаружил, что его автомобиля на парковке нет. Он прошелся по парковке, находящегося рядом магазина «Лента», там ему пояснили, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, не забирали. После чего он позвонил по телефону 

<

***>. Примерно в 18 часов 00 минут приехали сотрудники ГИБДД, и примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение от сотрудников полиции, о том, что его автомобиль «Лада Гранта» обнаружен, а также адрес, где находится его автомобиль: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут он приехал по указанному в сообщении адресу. После осмотра он получил свой автомобиль в целости и сохранности (т. 2 л.д. 56-58).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут до 15 часов 00 минуты незаконно завладело без цели хищения его автомобилем марки «LADА, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 7 темных дактилопленок, с внутренней и с внешней поверхности двери автомобиля, упакованы в бумажный конверт. Прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены: копия паспорта транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, копия договора купли-продажи с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (т.2 л.д. 72-74), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 12x14мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 32x35мм, след ладони руки наибольшими размерами 27x42мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 38x54мм, изъятые по факту завладения автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на парковке магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем левой руки и участком ладони левой руки подозреваемого И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 12x22мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 26x3 6мм, а также следы ладоней рук наибольшими размерами 27x46мм, 25x42мм, 24x36мм, откопированные на отрезки темных дактилопленок наибольшими размерами 46x65мм, 50x61мм, 27x40мм (соответственно), изъятые по тому же факту, пригодны для идентификации личности и оставлены не потерпевшим С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подозреваемым И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кем-то другим. На отрезке темной дактилопленки наибольшими размерами 34x42мм, изъятом по тому же факту, следов рук для идентификации личности не имеется (т. 2 л.д. 91-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на 1 DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт (т. 2 л.д.131-133), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134).

Вина подсудимого по четвертому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.Р.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что в апреле 2021 года в магазине «Спортмастер» он приобрел велосипед горный «Stern Enerdy» черного цвета, номер рамы VI 60028 за 20 544 рубля, а также набор велосипедных крыльев: передние и задние стоимостью 390 рублей, подножку для велосипеда стоимостью 586 рублей, защиту заднего переключателя стоимостью 194 рубля, звонок стоимостью 243 рубля, тросовый замок с ключами стоимостью 537 рублей. Общая стоимость велосипеда с дополнительной комплектацией составила 21 957 рубля. В настоящее время с учетом износа стоимость велосипеда оценивает на сумму 20 000 рублей. Стоимость тросового замка с учетом износа оценивает на сумму 200 рублей. В марте 2022 года в Интернет магазине «Алиэкспресс» он приобрел звуковую сигнализацию на велосипед стоимостью 700 рублей, которая располагалась на раме велосипеда. Стоимость сигнализации оценивает на ту же сумму, так как в 2022 году он велосипедом пользовался крайне редко. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке первого этажа, в подъезде 

<

адрес>, пристегнув тросовым замком к перекладине для хранения велосипедов и детских колясок. Последний раз он катался на велосипеде в середине июля 2022 года, после этого он находился в подъезде, однако он ежедневно проверял его наличие. Последний раз он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, когда он пришел с работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он вышел из дома, чтобы пойти на работу. Так как в тот день он торопился, поэтому наличие велосипеда не проверил. Примерно в 21.00 час он вернулся с работы, обнаружил отсутствие велосипеда. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата на момент совершения преступления составляла около 70 000 рублей.

Из показаний свидетеля К.А.Д., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, и в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту хищения велосипеда марки «Stern», принадлежащего К.Р.А.. В ходе проведения проверки была просмотрена записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.09 часов в арку 

<

адрес> заходят двое парней, парень № одет в футболку черного цвета с принтом на груди, джинсовые брюки синего цвета, сверху толстовка светлого цвета с капюшоном, на ногах сланцы; парень № одет в футболку бело-серого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, сверху куртка темного цвета, на голове кепка-бейсболка черного цвета. Затем на записи с камеры, расположенной на 

<

адрес> видно, как в 06.17 часов от 

<

адрес> отъезжает на велосипеде парень №. Фотоизображение парня №, совершившего хищение велосипеда было сравнено с фотоизображениями лиц, ранее совершивших аналогичные составы преступлений по базе данных «ТОР». Фотоизображение лица по внешним признакам совпало с фотоизображением И.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 185- 186).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 09 минут до 06 часов 17 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4 подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stern Enerdy», тросовый замок и звуковую сигнализацию, тем самым причинив К.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей (т. 2 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1-го этажа 4 подъезда 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 140-141);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего изъяты: паспорт велосипеда «Stern», фискальный чек, справка о доходах (т. 2 л.д. 162-163);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля К.А.Д. изъяты: DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 2 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: паспорт велосипеда «Stern», фискальный чек, справка о доходах, видеозаписи, изъятые на 1 DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт (т. 2 л.д. 167-170); а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 171).

Вина подсудимого по пятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н.А.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь В. и спросила ее, не брала ли она велосипед и не убирала ли его в подвал, на что она ответила, что с велосипедом ничего не делала. После чего она вышла из подъезда и увидела, что ее велосипеда нет. Велосипед марки «BMW» черного цвета был пристегнут металлическим тросом в оплетке черного цвета к металлическому забору возле подъезда 

<

адрес>. В этот день ее дочь находилась в 

<

адрес>, она дома была одна. Ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ году сдавала ЕГЭ, и велосипедом пользовалась в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме ее дочери велосипедом никто не пользовался. После чего она про велосипед спросила у мужа, на что последний ответил, что также ничего не видел. Велосипед марки «BMW» черного цвета она приобрела за 10 000 рублей в 2019 году в магазине в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 7 000 рублей. Тросовый замок в оплетке черного цвета в настоящее время материальной ценности не представляет. Документы и чеки на велосипед и тросовый замок не сохранились. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она официально не работает, на иждивении 1 ребенок, имеется ипотека на квартиру (т. 2 л.д. 214-216, 219-221).

Из показаний свидетеля Б.Б.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы спросить у кого-нибудь сигарету. Подойдя к расположенному неподалеку 

<

адрес>, он случайно встретил знакомого по имени Э., который ехал на велосипеде черного цвета. Э. спросил у него про наличие паспорта, на что он ответил, что имеется. Тогда Э. предложил ему заложить вышеуказанный велосипед на его паспорт, пояснив, что ему срочно нужны деньги, а при себе паспорта не имеет. Он согласился и предложил ему вознаградить его за данную услугу, тот согласился. После этого они зашли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где он на свой паспорт заложил велосипед. В это время он обратил внимание, что на черной раме вышеуказанного велосипеда имеется надпись «BMW». Приемщик дал Э. денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Э. предложил поесть шаурму. Он согласился, и они вместе вышли и комиссионного магазина, чтобы поесть шаурму, однако Э. неожиданно быстро куда-то убежал. Впоследствии он узнал, что заложенный на его паспорт велосипед «BMW» оказался похищенным. Об этом он не знал, Э. ему про это ничего не говорил. Если бы он знал, что велосипед похищенный, то ни за не стал помогать Э. (т. 2 л.д. 250-251).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Н.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 2 подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «BMW» стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т. 2 л.д. 204); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 2 подъезда 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 205-208);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «Победа» Б.Т.Ф.., по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232); а также протоколом их осмотра (т.2 л.д. 235-236) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 237);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Б.И. и подозреваемым И.Э.В., в ходе проведения которого свидетель Б.Б.И. на своих показаниях настоял, уличающих И.Э.В. в совершении преступления, подозреваемый И.Э.В. с показаниями свидетеля Б.Б.И. полностью согласился (т. 2 л.д. 252-254).

Вина подсудимого по шестому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.Р.Н., данных им в ходе судебного заседания, следует, что у него в пользовании имеется велосипед марки «Stern» оранжево-черного цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, документы и чеки на велосипед у него не сохранились. На текущий момент оценивает его в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал на велосипеде к магазину «Би-Би» по адресу 

<

адрес>, и решил зайти в магазин. Он слез с велосипеда, застегнул свой велосипед тросом и оставил пристегнутым за перила справа от крыльца магазина «Би-Би». Он зашел в данный магазин и был там примерно минут 15-20. Выйдя из магазина, он обнаружил отсутствие своего велосипеда на оставленном им месте, остался только трос от велосипеда. После чего он обратился в полицию за помощью. Таким образом, с хищением у него велосипеда неизвестным ему лицом, ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что для меня является значительной суммой, у него на иждивении 3 детей, кроме того, он ежемесячно оплачивает алименты в размере 11 000 рублей.

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, находясь возле 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «STERN» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок возле 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись по факту кражи велосипеда, принадлежащего К.Р.Н., изъятая на 1 компакт-диск, упакованный в бумажный конверт (т. 3 л.д. 40-41), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый И.Э.В. указал на участок местности возле 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут тайно похитил велосипед. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 32-37).

Вина подсудимого по седьмому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Л.Н., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила велосипед марки «Rush Hour» светло-салатового цвета в магазине «Rich Family», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 13 740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что он пошел гулять. Примерно в 22 часа 00 минут она позвонила А., и в ходе разговора А. ей сообщил, что, когда он ушел гулять, велосипед марки «Rush Hour» он оставил на детской площадке во дворе 

<

адрес>, а сам ушел играть и после 17 часов 25 минут он обнаружил, что его велосипед отсутствует, стал его искать, но не нашел. С учетом износа и эксплуатации велосипед марки «Rush Hour» она оценивает в 13 740 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 40 000 рублей, имеются кредиты на общую сумму 21 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний сын, которого она воспитывает одна.

Кроме того, вина И.Э.В.. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением С.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 37 минут, находясь на детский площадке, расположенной возле 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour FS 475» стоимостью 13 740 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 13 740 рублей (т. 3 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок возле 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 54-55);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей С.Л.Н. изъята светокопия чека о покупке велосипеда марки «Rush Hour FS 475». Прилагается фототаблица (т. 3 л.д.76-78), а также протоколом его осмотра (т. 3 л.д. 80-82) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 83); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи по факту кражи велосипеда С.Л.Н., изъятые на 1 компакт-диск, упакованный в бумажный конверт. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 92-94); а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 95);

- постановлением о производстве обыска (выемки), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 105-108), а также протоколом их осмотра (т. 3 л.д. 117-119) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый И.Э.В. указал на участок местности возле 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут тайно похитил велосипед. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 96-102).

Вина подсудимого по восьмому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н.А.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что его супруга – Н.А.И. является индивидуальным предпринимателем ИП «Ш.А.И.». Они предоставляют бытовые услуги населению, а именно: чистка подушек. Одним из мест оказания услуг является специально оборудованный автомобиль марки «КАВЗ» в кузове синего цвета, на котором отсутствует государственный регистрационный знак. Данный автомобиль принадлежит ему. Автомобиль припаркован возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал к вышеуказанному автобусу, и обнаружил, что в нем отсутствует генератор марки «Wert 3000». После чего он прибыл в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники полиции передали ему вышеуказанный генератор марки «Wert 3000», который был похищен из его автобуса. Кроме того, сотрудники полиции сообщили, что вышеуказанный генератор они обнаружили неподалеку от места совершения преступления. Он свой генератор узнал, и под расписку забрал на ответственное хранение. Генератор марки «Wert 3000» был куплен им в 2017 году в магазине «Оби», адрес не помнит, за 16 000 рублей. В настоящее время документы и чеки не сохранились. В настоящее время с учетом износа генератор оценивает на сумму 12 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении его мать, которая в пожилом возрасте (т. 3 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Г.Р.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он, находясь в зальной комнате, услышал звуки удара со стороны двора, ему стало интересно, и он выглянул в окно, где увидел, что неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, одетый в спортивный костюм серого цвета, из автомобиля марки «КАВЗ» в кузове синего цвета вытаскивал генератор. После чего, данный мужчина взял данный генератор и направился в сторону 

<

адрес>. Далее он видел, как в пути следования вышеуказанного мужчины навстречу шел второй неизвестный ему мужчина, который был одет в одежду черного цвета, который взял вышеуказанный генератор с другой стороны, и они понесли генератор далее. Что происходило далее, он не знает, так как мужчины ушли дальше, ему не было видно. Он подумал, что вышеуказанный мужчина похитил генератор из автомобиля, о чем сообщил в полицию. Когда сообщал в полицию, сказал, что были двое мужчин. Но из автомобиля генератор взял один мужчина, и далее понес один, через несколько метров к нему навстречу подошел второй мужчина, то есть все действия совершил первый мужчина, который был одет в спортивный костюм (т. 3 л.д. 200-202).

Кроме того, вина И.Э.В.. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 путем взлома принадлежащего ему автобуса «КАВЗ» тайно похитило принадлежащий ему генератор марки «Wert 3000» стоимостью 12 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес> (т. 3 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят генератор марки «Wert 3000». Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 128-129);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.А.А. получил от сотрудников полиции генератор марки «Wert 3000» (т. 3 л.д. 130); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись по факту кражи генератора марки «Wert 3000» из автомобиля марки «КАВЗ», изъятая на СD-диске, упакованном у бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 3 л.д. 192-196), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 197);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Э.В.. указал на место совершения преступления, а именно автомашину «КАВЗ» в кузове синего цвета, припаркованную у 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут тайно похитил из вышеуказанной автомашины генератор (т. 3 л.д. 166-171).

Вина подсудимого по девятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.К.В., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DECATHLON» по адресу: 

<

адрес>, приобрел горный велосипед марки «ST100 27,5» в раме темного цвета, за 22 499 рублей. На раме имелись фирменная гравировка серого цвета «ROCKERIDER». Велосипед хранился на лестничной площадке между первым и вторым этажом, застегивался специально оборудованным тросом для защиты от хищения. Трос приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ его сын К.К.К. взял велосипед и катался во дворе дома. Покатавшись, поставил велосипед на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, возле батареи, пристегнул к решеткам ограждения рамы окна тросовым замком, ключ взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, спускаясь по лестнице с 4 этажа на первый этаж, он обнаружил отсутствие велосипеда и троса. Он поднялся обратно в квартиру, спросил сына, на что сын ответил, что велосипед не трогал. Он понял, что велосипед похитили, и обратился в полицию. Приметами велосипеда являются: надпись «ROCKERIDER», номер на раме №, на креплениях крыла имелись надписи «ККК», ушка крепления была согнута, имелись потертости, имелись крепления для бутылки воды. С учетом износа велосипед оценивает в 22 000 рублей, трос материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 22 000 рублей является для него значительным, так как общий доход семьи в месяц составляет 39 000 рублей, кредитных обязательств не имеется, ежемесячные расходы на коммунальные услуги составляют 4000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Аналогичные сведения содержатся в показаниях К.В.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Н.Х.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в магазин принесли велосипед марки «ROCKERIDER» ST100 в черном цвета на сдачу. Данный велосипед был оценен в 3 000 рублей. Принес данный велосипед мужчина, который предоставил военный билет на имя К.Ю.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия: НП №, выдан ВК 

<

адрес>. В тот же день велосипед был реализован неизвестному лицу (т. 3 л.д. 229-230).

Из показаний свидетеля Б.С.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он на «

<

данные изъяты>» встретил своего знакомого И.Э., у которого с собой был велосипед черного цвета, на котором были какие-то надписи. Э. предложил ему заложить в ломбард данный велосипед, так как у него не было с собой документов. На что он согласился, так как с собой был военный билет покойного тестя К.Ю.. После чего Э. вызвал такси, и они поехали в комиссионный магазин «Победа» по 

<

адрес>. В комиссионном магазине Э. договорился сдать велосипед. Далее он предоставил военный билет тестя и пошел на кассу, где получил за велосипед 2 000 или 3 000 рублей. После того как получил деньги, передал их Э.. Далее Э. предложил ему с ним выпить спиртное, на что он согласился, и они вместе пошли употреблять спиртное (т. 4 л.д. 12).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут из подъезда 

<

адрес> тайно похитило велосипед марки ST-100 с надписью ROCKERIDER черного цвета стоимостью 22 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 203); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами жилого 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 205-208);

- постановление о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъята квитанция на скупленный товар №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия кассового чека на горный велосипед марки «ST100 27,5», копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № (т. 4 л.д. 13-14), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 18-19).

Вина подсудимого по десятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.Р.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «URMAN» стоимостью 14 950 рублей. Велосипед был выполнен в корпусе черного цвета, белыми надписями и оранжевыми вставками. После покупки велосипед находился в подъездном помещении на первом этаже под лестницей. После каждого использования велосипед пристегивался тросовым замком, который материальной ценности не представляет, к батарее на лестничной площадке 1-го этажа под лестницей в подъезде 

<

адрес>. Велосипед марки «URMAN» был в идеальном состоянии. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, велосипед был на месте. В 11 часов 28 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что с подъезда пропал их велосипед. По ее словам о пропаже ей сообщила их соседка Ирина с 8 квартиры. Он отпросился у начальника и поехал домой, по пути позвонил в полицию и сообщил, что произошла кража велосипеда. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 50 000 рублей, имеется один кредит с ежемесячным платежом в 10 000 рублей, и ипотечный взнос ежемесячно 15 700 рублей. Кроме того, иждивение двое несовершеннолетних детей (т. 4 л.д. 38-41, 42-44).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, 2 подъезда, 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки URMAN стоимостью 14 950 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1-го этажа, 2 подъезда, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа рук, откопированные на 2 темные дактилопленки, упакованы в бумажный конверт. Прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись по факту кражи велосипеда марки «URMAN» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на 1 DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт. Прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 56-58), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 63).

Постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у подозреваемого И.Э.В. получены образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней. (т. 4 л.д. 59-60).

Вина подсудимого по одиннадцатому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля А.Д.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с И.Э.В. по адресу: 

<

адрес>. За это время И.Э.В. работал в шиномонтажке «777». Ей известно, что И.Э.В. регулярно каждый вторник месяца ходил в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> для отметки. И.Э.В. части приходил по месту жительства сотрудниками полиции. От И.Э.В. ей стало известно, что сотрудники полиции обвиняют его в совершении кражи из магазинов, он испугался, что его могут за это осудить и ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и уехал из дома. Позже ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в деревне в 

<

адрес> РТ (т. 4 л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля С.Е.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, ранее судимыми, которым судом в соответствии с законом установлен административный надзор. И.Э.В. является лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. осужден 

<

данные изъяты> по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по истечении срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении И.Э.В. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору, и в отношении установлены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны). Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. явился для постановки на учет в ОП № «Дербышки» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снт. Сирень, 2 Аллея 11, участок 293, после этого по письменному заявлению И.Э.В. о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, дело административного надзора передано для осуществления административного надзора в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. явился для постановки на учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где был письменно предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него 

<

данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоблюдение обязанностей при осуществлении административного надзора, указанных в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также И.Э.В. предупрежден под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ. Однако, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым вышел из под контроля правоохранительных органов. До ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения И.Э.В. ей ничего известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. неоднократно проверялся по месту жительства, однако его сожительница сообщила, что И.Э.В. по данному адресу больше не проживает, и место его нахождения ей не известно. В отношении И.Э.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, однако КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор было прекращено, в связи с объявлением его в розыск, в соответствии с приказом № ДС. Местонахождение И.Э.В. было установлено ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками уголовного розыска и доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ о месте проживания И.Э.В.. ничего известно не было, заявлений о смене места жительства от него не поступало, за медицинской помощью в медицинские учреждения он не обращался, кроме того он вовсе не имеет полиса обязательного медицинского страхования, поэтому и находится в государственных медицинских учреждениях он не мог, в иных учреждениях, таких как СИЗО –1, СИЗО-2, спецприемник для административных задержанных, ИВС УМВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не содержался (т. 4 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля С.И.З., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение общественно опасных деяний, в том числе проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства, в том числе в ночное время. И.Э.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, является лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В.. был проверен им по месту жительства, и в 23 часа 21 минут И.Э.В. дома не было, дверь его квартиры никто не открыл, телефон, который был оставлен последним для связи, был недоступен. Свет в квартире был выключен, за дверью было тихо. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания (т. 4 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля А.А.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности УУП ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение общественно опасных деяний, в том числе проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства, в том числе в ночное время. И.Э.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, является лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.В. был проверен им по месту жительства, и в 01 час 35 минут 20 И.Э.В. дома не было, дверь его квартиры никто не открыл, телефон, который был оставлен последним для связи, был недоступен. Свет в квартире был выключен, за дверью было тихо. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания (т. 4 л.д. 209-210).

Кроме того, вина И.Э.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии статьей 143 УПК РФ, согласно которому что в действиях И.Э.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (т. 4 л.д. 89); 

- решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении И.Э.В. после отбытия наказания постановлено установить административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. Установить ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны). Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 114-116);

- копией приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбытием наказания виде исправительной колонии строго режима (т. 4 л.д. 108-110);

- копией заключения о заведении дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому И.Э.В.. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 128-129); 

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2 листах бумаги формата А4, согласно которому И.Э.В. обязан являться на регистрацию каждый 1,2,3 вторник месяца (т. 4 л.д. 132-133); 

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Э.В. разъяснена уголовная ответственность статье 314.1 УК РФ и административная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ (т. 4 л.д. 130-131); 

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому И.Э.В. был объявлен в розыск (т. 4 л.д. 139); 

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местонахождение И.Э.В. было установлено (т. 4 л.д. 181);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля С.Е.В. изъяты: дело административного надзора в отношении И.Э.В., контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении И.Э.В. (т. 4 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: дело административного надзора в отношении И.Э.В., контрольно-наблюдательного дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении И.Э.В., копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений. Прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 217-221), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 222)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. 

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре И.Э.В., либо оговоре его потерпевшими, а также свидетелями не установлено. 

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности И.Э.В. по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому подлежат исключению «чистосердечные признания» (т. 1 л.д. 185, т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 116, т. 2 л.д. 228, т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 22, т. 3 л.д. 63, т. 3 л.д. 140, т. 3 л.д. 237) по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. 

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечных признаний процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, И.Э.В. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечных признаний не присутствовал. 

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания И.Э.В. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Органом предварительного следствия действия И.Э.В. по эпизодам в отношении потерпевших А.Р.Х., К.Р.А., Н.А.Р., К.Р.Н., С.Л.Н., Н.А.А., К.К.В., С.Р.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения вышеуказанным потерпевшим значительного ущерба не устанавливается. 

Сведений о том, что в результате данных хищений потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, а похищенные велосипеды, инструменты и генератор не являются предметами первой необходимости.

В связи с вышеизложенным, по данным эпизодам суд исключает указание о совершении И.Э.В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд действия И.Э.В.. по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по третьему эпизоду – по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по одиннадцатому эпизоду – по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ответам на запрос из медицинских учреждений И.Э.В. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у И.Э.В. 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поведение И.Э.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания И.Э.В. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

- в соответствие пунктом «и» части 1 статьи 158 УК РФ: явку с повинной по десятому эпизоду и активное способствования расследованию и раскрытию преступления по остальным эпизодам;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: принесение извинений потерпевшим судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание И.Э.В. по всем эпизодам, за исключением одиннадцатого, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к И.Э.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит, также суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ по третьему эпизоду. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания И.Э.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ по одиннадцатому эпизоду. 

Учитывая наличие в действиях И.Э.В. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Наличие совокупности преступлений служит основанием для назначения наказания И.Э.В. с применением части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание И.Э.В. необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы И.Э.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения И.Э.В. в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Потерпевшими А.Р.Х., К.Р.А., Н.А.Р., К.Р.Н., С.Л.Н., К.К.В., С.Р.А. заявлены о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12 600 рублей, 20 900 рублей, 7 000 рублей, 15 000 рублей, 13 740 рублей, 22 000 рублей, 14 950 рублей соответственно.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего К.Р.А. в части компенсации морального вреда за украденный у него И.Э..В. велосипед удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшему причинен ущерб не нарушающий его личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что потерпевшим действиями подсудимого И.Э.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, что подсудимый И.Э.В. согласен с суммой ущерба, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста И.Э.В., его состояния здоровья, отказа И.Э.В. от услуг защитника, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по второму эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по третьему эпизоду по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по четвертому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по пятому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по шестому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по седьмому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по восьмому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по девятому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по десятому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по одиннадцатому эпизоду по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить И.Э.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить И.Э.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания И.Э.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения И.Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть И.Э.В. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, фискальный чек, запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD – диске, копию паспорта транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, копию договора купли-продажи с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую на 1 DVD-R диск и упакованную в бумажный конверт, видеозаписи, изъятые на 1 DVD-R диск и упакованные в бумажный конверт, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись по факту кражи велосипеда, принадлежащего К.Р.Н., изъятую на 1 компакт-диск, упакованную в бумажный конверт, светокопию чека о покупке велосипеда марки «Rush Hour FS 475», видеозаписи по факту кражи велосипеда С.Л.Н., изъятые на 1 компакт-диск и упакованные в бумажный конверт, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись по факту кражи генератора марки «Wert 3000» из автомобиля марки «КАВЗ», изъятую на CD- диске и упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью, копию кассового чека на горный велосипед марки «ST100 27,5», копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар №, видеозапись по факту кражи велосипеда марки «URMAN» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую на 1 DVD-R диск и упакованную в бумажный конверт, копию приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле; 

- велосипед марки «RUSH HOUR», возвращенный потерпевшему М.Д.И.; паспорт велосипеда «Stem», фискальный чек, справку о доходах, возвращеный на ответственное хранение потерпевшему К.Р.А.; дело административного надзора в отношении И.Э.В., контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении И.Э.В.., возвращенные свидетелю С.Е.В., оставить по принадлежности.

Гражданский иск А.Р.Х. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с И.Э.В. в пользу А.Р.Х. сумму ущерба в размере 12 600 рублей. 

Гражданский иск К.Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с И.Э.В. в пользу К.Р.А. сумму ущерба в размере 20 900 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Н.А.Р. удовлетворить. Взыскать с И.Э.В. в пользу Н.А.Р. сумму ущерба в размере 7 000 рублей.

Гражданский иск К.Р.Н. удовлетворить. Взыскать с И.Э.В. в пользу К.Р.Н. сумму ущерба в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск С.Л.Н. удовлетворить. Взыскать с И.Э.В. в пользу С.Л.Н. сумму ущерба в размере 13 740 рублей.

Гражданский иск К.К.В. удовлетворить. Взыскать с И.Э.В. в пользу К.К.В. сумму ущерба в размере 22 000 рублей.

Гражданский иск С.Р.А. удовлетворить. Взыскать с И.Э.В. в пользу С.Р.А. сумму ущерба в размере 14 950 рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.