Дело № 2-549/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 03 июля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированны тем, что 10.05.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> (5043725645), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 20 000 рублей на срок до востребования. 

Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, нарушив условия договора потребительского кредита. 

По состоянию на 11.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 334 705,03 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу заведено наследственное дело. 

По данным основаниям, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 334 705,03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 547,05 рублей, а в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (соответчиков), произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области 03.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась в связи со следующим. Согласно выписке по счету клиента ФИО2 банком проведены операции по выдаче кредита клиенту: 20.07.2019 в сумме 73 829 руб.; 20.07.2019 в сумме 63 339 руб.; 20.07.2019 в сумме 52849 руб.; 20.07.2019 в сумме 800 руб.; 26.07.2019 в сумме 150 руб.; 13.08.2019 в сумме 99 руб.; 30.08.2019 в сумме 100 руб. Однако в указанные даты ФИО2 был арестован, находился под стражей с 15.05.2019, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ржевского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-96/2020 от 13.07.2020, и соответственно физически не мог совершать какие-либо операции по счету, получать деньги по кредитному договору, снимать наличные денежные средства, воспользовавшись банковской кредитной картой. Представленные истцом документы в своей совокупности не являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими реальное предоставление истцом заемщику и получение последним денежных средств в период с 20.07.2019 по 30.08.2019. Выписка по лицевому счету не является первичным учетным документом в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вызывает сомнение подлинность данных, отраженных банком в представленных документах. Также ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По данным основаниям просила в удовлетворении иска отказать. Одновременно заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.05.2019 между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор кредитования 

<

***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок – до востребования.

Подписав заявление-оферту ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора кредитования на изложенных в заявлении индивидуальных условиях, а также подтвердил ознакомление и выразил свое согласие с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 индивидуальных условий договора кредитования).

Банк акцептовал заявление-оферту заемщика ФИО2 путем выдачи банковской карты, что подтверждается его распиской в получении банковской карты.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования (индивидуальные условия договора кредитования), а также в Общих условиях, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора кредитования, ставка процентов годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций составляет 23,80 %; ставка, процентов годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 59,00 %. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 14 022 рубля на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В Дату платежа Заемщик обязался поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее МОП. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Банк предоставил Заемщику Льготный период, в течение которого МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 866 руб. Продолжительность Льготного периода - 3 мес. с даты заключения Договор (пункт 6).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по погашению кредитного долга не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 15.03.2024 составляет 334 705,03 рублей, из которых: 138 375,03 рублей – просроченные проценты, 196 330 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с 10.05.2019 по 15.03.2024 следует, что ФИО2 за счет средств кредитного лимита оплачивались услуги, взимались комиссия за выдачу карты, иные комиссии и иные платы за слуги банка, с кредитной карты снимались денежные средства, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом увеличивалась.

ФИО2 допускались просрочки оплаты минимального платежа в установленном договором размере, в связи с чем, начиная с 26.10.2019 у заемщика возникла и не была погашена задолженность по возврату основного долга, с 25.07.2019 у заемщика возникла просрочка по уплате процентов за пользование кредитными средствами. С 30.08.2019 платежи заемщик не вносил, что привело к образованию имеющейся в настоящее время задолженности.

После смерти ФИО2 наследство приняла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается материалам наследственного дела № 16/2023, открытого нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ФИО2 суммы ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного суду расчета истца следует, что ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу, образовавшаяся на дату не позднее 30.09.2020.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 02.04.2024, то установленный трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 02.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию (о взыскании суммы основного долга) на дату обращения истца в суд истек, то истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов. 

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ суд полагает в удовлетворении иска отказать. 

В силу абзаца второго пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по договору о кредитовании 

<

***> (5043725645) от 10.05.2019 в размере 334 705 рублей 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей 05 коп. – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 10.07.2024.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-549/2024, УИД 69RS0032-01-2024-000947-76 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу