Дело № 2-1707/2023

УИД: 58RS0025-01-2024-000272-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,-

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 года, через организацию почтовой связи, истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва»), через своего представителя ФИО1, обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 13 октября 2011 года за период с 12 октября 2014 года по 05 марта 2024 года в размере 105671,20 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 октября 2014 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13 октября 2011 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании агентского договора заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к нему (истцу) перешли права требования, в том числе, по договору кредитной карты № от 13 октября 2011 года, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 апреля 2019 года произведена замена взыскателя (Банка) на него (истца) в исполнительном документе – судебном приказе № и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 октября 2014 года. В силу пункта 1.4 договора цессии и в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к нему (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. В соответствии с условиями договора кредитной карты такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. За период с 12 октября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 05 марта 2024 года (дата расчета настоящих требований) задолженность ответчика по уплате процентов по договору кредитной карты № от 13 октября 2011 года составляет 105671,20 рублей. По заявлению истца 09 августа 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № S№ от 13 октября 2011 года за период с 12 октября 2014 года по 12 июля 2023 года в сумме 105671,20 рублей, который по заявлению ответчика определением мирового судьи был отменен.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309, 310, 382, 384, 425, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года исковое заявление Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом передано по подсудности на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, переданное по подсудности на основании определения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2024 года, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Истец – ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о предоставлении и обслуживании карты регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 13 октября 2011 года обрался в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты, в котором просила выдать ему банковскую карту и открыть специальный карточный счет в соответствии с тарифами Банка на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей, процентная ставка – 24%, минимальный платеж – 5000 рублей, льготный период до 50 дней, расчетный период с 21-го по 20-е число следующего месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты – декабрь 2012 года. 

Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию. 

13 октября 2011 года ФИО2 была выдана кредитная карта, которая была им активирована.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 13 октября 2011 года с лимитом кредитования 60000 рублей в соответствии с тарифным планом «С-лайн 5000». Срок исполнения обязательства в договоре не определен, минимальный платеж по кредиту 5000 рублей, срок действия карты – декабрь 2012 года. 

В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, нарушал условия кредитного договора. 

13 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № № от 13 октября 2011 года в сумме 85688,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1385,32 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании агентского договора заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по договору кредитной карты № № от 13 октября 2011 года, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2

Таким образом, учитывая вышеприведенное, к истцу перешло право требования возврата задолженности по договору кредитной карты № от 13 октября 2011 года, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, а также право начислять проценты на имеющуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в исполнительном документе – судебном приказе, вынесенном 13 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Связной Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2011 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты S№ от 13 октября 2011 года за период с 12 октября 2014 года по 12 июля 2023 года в сумме 105671,20 рублей.

Судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 09 августа 2023 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105671,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 12 января 2024 года данный судебный приказ № и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 09 августа 2023 года был отменен.

Как следует из выписки из протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Общества) от 21 декабря 2023 года полное фирменное наименование Общества с Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» сменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»; сокращенное фирменное наименование Общества с ООО «Нэйва» сменено на ООО ПКО «Нэйва», в связи с чем, внесены изменения в Устав Общества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов по договору кредитной карты № от 13 октября 2011 года за период с 12 октября 2014 года по 05 марта 2024 года в размере 105671,20 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 13 октября 2011 года за период с 12 октября 2014 года по 05 марта 2024 года в размере 105671,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,42 рублей.

Ответчиком по настоящему делу – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 октября 2014 года с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2011 года по состоянию на 11 октября 2014 года в сумме 85688,09 рублей, таким образом, начиная с 12 октября 2014 началось течение срока исковой давности, и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от 13 октября 2011 года истек 12 октября 2017 года, то есть еще до заключения ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») договора цессии от 25 декабря 2018 года.

Кроме того, даже после заключения истцом договора цессии от 25 декабря 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось только в августе 2023 года, то есть более чем через четыре с половиной года, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, – 20 марта 2024 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал – 12 октября 2017 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») обратилось только в августе 2023 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только 20 марта 2024 года, то есть более чем через девять лет и пять месяцев после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 13 октября 2011 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.