Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 080 082,88 рубля, сроком на 50 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, бежевый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 1 157 780,30 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 024 953,48 рубля, просроченные проценты – 17 540,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 928,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 105 714,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 605,69 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 36,60 рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 157 780,30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 988,90 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бежевый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 641 833,19 рубля (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетврения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 080 082,88 рубля, сроком на 50 месяцев, с уплатой 16,90 % годовых, размером платежа (ежемесячно) 30 382,32 рубля (л.д.17-21).

На основании вышеуказанного заявления сумма кредита в размере 1 080 082,88 рубля была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-65).

Согласно п. 10. индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, бежевый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 30-36).

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, бежевый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.40-41).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Поскольку ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк перечислил на счет заемщика кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, после чего платежи не поступают (л.д.64-65), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 1 157 780,30 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 024 953,48 рубля, просроченные проценты – 17 540,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3 928,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 105 714,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 605,69 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 36,60 рублей (л.д. 13-15). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 157 780,30 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.56).

В связи с чем в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.47), которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 157 780,30 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 9.12.3. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предмета залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.60).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 988,90 рублей. 

Руководствуясь 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 Р-ны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 780,30 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 1 024 953,48 рублей; просроченные проценты в размере 17 540,85 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 3 928,81 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 105 714,87 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 5 605,69 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 36,60 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988,90 рублей, всего взыскать 1 177 769 (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты> БЕЖЕВЫЙ 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ