П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где осуществлял строительные работы по замене кровли 

<

адрес>. 

Заметив находящиеся на территории садового участка № по 

<

адрес> металлические изделия, принадлежащие Ш.Н.В., ФИО1 решил похитить их, чтоб сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись отсутствием собственника на участке №, ФИО1 в руках поочередно перенес на участок № по 

<

адрес> следующее имущество: домкрат винтовой; три листа кровельного оцинкованного железа; 2 пролета забора, выполненного из арматуры; двухколесную металлическую тележку из оцинкованного железа; бетономешалку из оцинкованного железа. Указанные металлические изделия ФИО1 погрузил в кузов своего мотоблока «Агро», и покинул территорию участка № по 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Ш.Н.В. металлические изделия: домкрат винтовой механический грузоподъемностью 50 тонн, стоимостью Х рублей; три листа кровельного оцинкованного железа размерами 1,8х1,0 м, по цене Х рублей за один лист, на общую сумму Х рублей; 2 пролета забора общей длиной 3 м высотой 1,7 м, выполненного из арматуры диаметром 10 мм, направляющие выполнены из трубы диаметром 20 мм, стоимостью Х рублей за один пролет, на общую сумму Х рублей; самодельную двухколесную металлическую тележку из оцинкованного железа размером 120 на 80 см, состоящую из восьми металлических трубок, толщина труб 2мм, диаметр 20 мм, длиной 120 см на 80 см, стоимостью Х рублей; бетономешалку из оцинкованного железа, размером 2х2 м, высота стенки 300мм., стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Похищенные металлические изделия ФИО1 сдал в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никишина С.В. - поддержали. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Ш.Н.В. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет; причиненный материальный ущерб ему возмещен в добровольном досудебном порядке. Потерпевший Ш.Н.В. просит суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что Ш.Н.В. причинен значительный материальный ущерб. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.Н.В. исковых требований не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять; оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- винтовой домкрат, переданный потерпевшему Ш.Н.В. под расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина