П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Ржевский А.С., с участием представителя главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью УК «МСК» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Главный инженер Общества с ограниченной ответственностью УК «МСК» ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, по адресу: 

<

адрес>, дом б. установлено, что главным инженером ООО УК «МСК» ФИО2. осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, а также контроль за содержанием и техническим исправным состоянием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО УК «МСК» на основании договора управления многоквартирным I домом, допущены нарушения пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.7.2 договора управления многоквартирным домом, пунктов 4.2, 4.2.4 Должностной инструкции и действующего законодательства РФ, чем нарушено лицензионное требование, предусмотренное подпунктами «а,б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение пунктов 10, 11, 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и допустил следующие нарушения:

- не обеспечено надлежащее содержание и ремонт лифтов в многоквартирном доме - выявлено, что грузопассажирский лифт в подъезде № не работает, тем самым нарушены пункт 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; пунктов 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- не обеспечено надлежащее содержание и ремонт лифтов в многоквартирном доме - выявлено, что грузопассажирский лифт в подъезде № имеет неплавности движения лифтовой кабины, тем самым нарушены пункт 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; пунктов 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1 в судебном заседании признал обстоятельства административного правонарушения и просил суд при вынесения решения учесть, что выявленные при проверке нарушения устранены в полном объеме. 

Виновность главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№ в отношении главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1;

- распоряжением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки ООО УК «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием ООО УК «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом технического обследований лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лифты находятся в технически исправном состоянии;

- актом выполнения работ по капитальному ремонту лифта, согласно которому лиф введен в эксплуатацию;- справкой о доходах главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1.

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, а также достоверными и допустимыми, нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола суд не усматривает. 

На основании указанных выше доказательств, возможно сделать вывод о доказанности вины главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает первичное привлечение главного инженера ООО УК «МСК» ФИО1 к административной ответственности; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; принятие мер по недопущению нарушения законодательства в дальнейшем. Указанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд считает возможным признать исключительными и назначить главному инженеру ООО УК «МСК» ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

При назначении наказания должностному лицу суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать главного инженера Общества с ограниченной ответственностью УК «МСК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>) л/сч 

<

***>; ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, номер счета 40№; ИНН 

<

***>, КПП 502401001, ОКТМО 46746000, КБК 87№, ОГРН 

<

***> (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: 143409, 

<

адрес>, фактический адрес: 123592, 

<

адрес> стр. 1, штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить представителю юридического лица, что согласно требованиям части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения и получения его копии.

Судья - А.С.Ржевский