Дело № 1-417/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Фоминой Н.А., Авдеенко Е.Н. 

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего по трудовому договору ООО «

<

данные изъяты>» и автомойщиком ИП ФИО10, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2021 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, увидев на диване, подключенный к зарядному стройству сотовый телефон « 

<

данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « 

<

данные изъяты>), стоимостью 6 357 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 357 рублей.

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что с Потерпевший №1 они познакомились на работе, после работы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил пойти к нему, по дороге они купили спиртные напитки и пришли в 

<

адрес>. Были он, Потерпевший №1 и Свидетель №3, выпивали спиртные напитки, когда закончилось спиртное, то Потерпевший №1 предложил взять ему в залог сотовый телефон, чтобы он одолжил ему денежные средства и купил еще спиртного. Он дал ему 1 тысячу рублей и пошел в магазин за спиртным. Потерпевший №1 сказал, что ему деньги перечислят и он ему их отдаст, а он Потерпевший №1 должен отдать сотовый телефон. Он пошел в магазин, купил водку и пиво, но по дороге встретил знакомую и уехал к ней на 

<

адрес>, поэтому спиртные напитки к Потерпевший №1 не принес. Сотовый телефон у него лежал 3 дня, за это время они с потерпевшим не созванивались, а когда ему нужно было купить лекарство, то он заложил его за 2000 рублей в комиссионный магазин на 14 дней, однако выкупить его не успел, так как его задержали.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что перед начлом допроса ему разъяснены его права, которые понятны. Показания дает добровольно, время для консультации с защитником ему предоставлено. Физического и психического насилия со стороны сотрудников или третьих лиц на него не оказывалось и не применялось. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с тещей Гульнарой с января 2023 

<

адрес> на подработке он познакомился с мужчиной по имени ФИО5. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут они направлялись домой к ФИО5, с которым совместно работали, чтобы подождать общественный транспорт, так как было очень поздно. По пути к ФИО5 они решили распить совместно алкоголь. С ними находился также общий знакомый Свидетель №3. Придя домой к ФИО5 по 

<

адрес> они начали употреблять спиртное. В процессе распития решили, что спиртного им не хватит и он предложил сходить в магазин 24 часа и купить еще спиртного. При этом, когда он выходил из указанной квартиры для связи взял мобильный телефон в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО5 и направился в магазин. По пути следования встретил свою старую знакомую Ольгу, которая предложила поехать к ней на 

<

адрес> квартиру не помнит, на что он согласился. Находясь совместно с Ольгой на 

<

адрес> приехали на автобусе на 

<

адрес>, где зашли в магазин «

<

данные изъяты>» и купили спиртное, после чего в квартире у Ольги совместно его распивали, когда спиртное закончилось, он поехал домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, в этот момент он вспомнил, что у него находится украденный им вышеуказанный мобильный телефон, который он решил сдать в комиссионный магазин « Деньги Сразу» по адресу: 

<

адрес>А и продал вышеуказанный мобильный телефон в залог на 14 дней за 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды, купил продукты питания. Он осознавал что совершает преступление. Так как у него не было паспорта,то мобильный телефон он сдал на паспорт тещи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

А также пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем сдал в комиссионный магазин « Деньги Сразу», а полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

И, кроме того, пояснял, что он подтверждает, что он действительно, находясь 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> решил похитить сотовый телефон « Tecno Spark 8C», принадлежащий Потерпевший №1, так как у него не было денежных средств, тогда у него и возник умысел на хищение сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, решил похитить телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.111-114,117-119,135-138.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что телефон он у потерпевшего похитил, сдал на паспорт тещи, деньги истратил. На следствии на него было оказано давление сотрудниками полиции, которые его забрали, чтобы он говорил так как есть, как им нужно записать, он опасался за свою жизнь. Что они от него хотели он не знает. В показаниях он рассказывал правду. Он у потерпевшего разрешения взять телефон не спрашивал, Потерпевший №1 не видел, как он взял телефон, он тому об этом не говорил, телефон находился у него два дня, а затем он его сдал в комиссионный магазин, деньги потратил. 

Впоследсвии ФИО1 в судебном заседании факт кражи сотового телефона признал, однако пояснил, что не согласен с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба.

Суд находит что подсудимый ФИО1 более правдивые показания давал на предварительном следствии, где подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершения им тайного хищения сотового телефона у Потерпевший №1, в судебном заседании первоначально заявил об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности, однако суд находит, что показания на следствии ФИО1 были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав и ст.51 Конституции РФ, при этом ни от самого ФИО1, ни от его защитника каких-либо замечаний по указанным показаниям не поступило, что свидетельствует о том, что и ФИО1 и его защитник были согласны с зафиксированными следователем показаниями, которые судом и положены в основу приговора как достоверные.

Заявление ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции проверялось следователем следственного комитета, и не нашло своего подтверждения, о чем в судебное заседание представлено постановление об отказе в возбужении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что при даче показаний на предварительном следствии на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, впоследствии в судебном заседании ФИО1 также признал вину в совершении кражи, не согласившись лишь с квалифицирующим признаком « значительного ущерба».

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что с подсудимым они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ у него в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> находились подсудимый ФИО1 и мужчина по имени Свидетель №3, с которыми они вместе работали. Они поздно окончили работу и он предложил им у него пересидеть и утром пойти на автобус. Также в квартире была девушка, которая с ними пришла, они распивали водку. Квартира двухкомнатная, похищенные предметы находились в комнате, сотовый телефон лежал на столе, где они сидели. Сотовый телефон « 

<

данные изъяты>» в рабочем состоянии, приобрел его за 9 с чем-то тысяч, экспертиза оценила в 6357 рублей. Когда он ушел спать в другую комнату, то сотовый телефон лежал на столе. Когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона и колонки. Он пытался их сам найти, поехал по адресам, которые они говорили, но там их не нашел, после чего обратился в полицию. Сотовый телефон ему вернули. Он своим сотовым телефон пользоваться, звонить им не разрешал. Ущерб для него в сумме 6357 рублей значительный, так как на тот момент доход у него был минимальный 25 000 рублей, он снимал квартиру за 20 000 рублей. Для него сотовый сотовый телефон был необходим для работы по заявкам, сразу себе новый телефон купить не мог. Чтобы он ФИО1 посылал за водкой, деньги у него занимал и передавал ему сотовый телефон такого не было. Сотовый телефон свой он ФИО1 не давал.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на подработке в школе №, он познакомился с двумя мужчинами по именам ФИО2 и Свидетель №2 или Леня. На подработке они находились с 20 часов 5 марта до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Так как автобусы после подработки уже не ходили, то он предложил им пойти к нему домой. По пути они зашли в магазин, где ФИО2 и Свидетель №2 купили бутылку водки, которую по приходу к нему домой стали распивать. Он немного с ними посидел и ушел спать в другую комнату, так как был уставший, а мужчины остались сидеть. В квартире на тумбочке в коридоре лежал набор отверток, который он приобретал полгода назад за 1000 рублей, оценивает также, музыкальная колонка фирмы « 

<

данные изъяты>» черного цвета, которую он приобретал 1,5 года назад за 18000 рублей, оценивает на данный момент также, телефон марки « 

<

данные изъяты>» синего цвета, который он приобретал в начале февраля 2023 г. за 7900 рублей, находился на зарядке в зале, он был без защитного стекла и чехла, оценивает его в 7900 рублей. Проснувшись около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данных мужчин дома у него уже не оказалось, также как и вышеуказанного имущества. В настоящее время ему известны полные данные ФИО2 – ФИО1, который находясь у него дома ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался тем, что он спит и похитил принадлежащий ему сотовый телефон « 

<

данные изъяты>». Колонку похитил Свидетель №3, который с ФИО2 находились у него дома. Ранее у него дома в гостях находилась ФИО11, которая к хищению имущества не причастна. С заключением эксперта о том, что стоимость сотового телефона составляет 6 357 рублей он согласен, ущерб для него значительный, так как он официально не трудоустроен, доход его в среднем составляет 30000 рублей. Похищенное ему возвращено в целости и сохранности. л.д.80-82.

Свидетель Свидетель №1 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее сдать в комиссионный магазин сотовый телефон в связи с тяжелым материальным положением, так как его паспорт был утерян, а ему нужны деньги. Она согласилась ему помочь, после чего около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в комиссионный магазин «Деньги сразу» по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО2 сдал сотовый телефон « 

<

данные изъяты> договор был оформлен на ее паспортные данные, после чего сотрудник магазин выплатил денежные средства в размере 2000 рублей. Насколько ей известно, денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. ФИО1 она может охарактеризовать как работящего, за время общения и совместного проживания не замечала чтобы он попадал в поле зрения правоохранительных органов. л.д.84-87.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает менеджером комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе, когда в помещение магазина зашли мужчина и женщина, мужчина достал мобильный телефон « 

<

данные изъяты>» и спросил, можно ли заложить телефон. Он, осмотрев телефон, предложил мужчине денежную сумму 2000 рублей, на что мужчина согласился, затем у женщины попросил паспорт и он оформил договор залога, после чего выплатил денежную сумму 2000 рублей, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина пришли сотрудники полиции, которые представились и спросили, не сдавали ли в магазин мобильный телефон « 

<

данные изъяты>», на что он пояснил, что сдавали, и рассказал вышеуказанную информацию. После этого в присутствии двух понятых у него был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, а также закупочный акт. л.д.88-89.

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым ФИО1 и мужчиной по имени ФИО5 подрабатывали на школе № по уборке снега с крыши. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ они сообщили работодателю, что закончили работу и тот перевел ему на банковскую карту 3500 рублей, после чего они с ФИО1 направились к банкомату, ФИО5 также пошел с ними. Сняв деньги в банкомате, он передал ФИО1 1500 рублей, после чего решили выпить спиртного, на что ФИО1 и ФИО5 согласились, при этом ФИО5 пригласил их к себе к гости. Они купили спиртного и направились домой к ФИО5 к 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, где расположились в зале и стали распивать спиртное, при этом ФИО5 достал колонку и включил музыку со своего телефона. Через некоторое время он решил прилечь и ушел в другую комнату, в зале остались ФИО5 и ФИО1. Часа через два он пошел на балкон покурить, за ним вышел ФИО5, в зале остался ФИО1, при этом, когда он выходил на балкон, то музыка играла, пока он курил, то услышал как ФИО2 сказал всем, что он пошел, после чего вышел из квартиры и он его больше не видел. Когда он вышел с балкона, то музыка уже не играла, ФИО5 в это время находился в комнате, впоследствии он сказал ФИО5, что пошел домой и вышел из квартиры. Мобильный телефон ФИО5 при этом он не видел после того, как ушел ФИО1. л.д.90-92.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> совершено хищение сотового телефона « 

<

данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин « Деньги Сразу», расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес> на паспорт ФИО12 Протоколом изъятия вещей и документов в присутствии понятых похищенный телефон и закупочный акт № были изъяты. Также было установлено лицо, причастное к совершению преступления – ФИО2 Изъятое им готов выдать добровольно. л.д.99-101.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию об оказании содействия в розыске имущества, которое у него было украдено ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами из 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>. л.д.3.

Помещение 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.20-22 и фото-таблица к нему. л.д.23-26.

Свидетель Свидетель №2 выдал добровольно сотруднику полиции Свидетель №4 сотовый телефон « 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон в магазин сдала Свидетель №1 л.д.12-13, указанные сотовый телефон « 

<

данные изъяты>» и акт Свидетель №4 выдал следователю, о чем составлен протокол выемки. л.д.16-19, после чего они были осмотрены на следствии. л.д. 70-71,74-75, признаны вещественными доказателствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.72,76 и сотовый телефон « Tecno Spark 8 C» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. л.д.73.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость телефона « 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета с учетом износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 357 рублей. л.д.53-67.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, увидев на диване, подключенный к зарядному стройству сотовый телефон « 

<

данные изъяты>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « 

<

данные изъяты>), стоимостью 6 357 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено имущество стоимость которого превышает 5 000 рублей, при этом потерпевший на момент хищения трудоустроен не был, оплачивал аренду жилья, работал по заявкам и сотовый сотовый телефон ему нужен был для получения информации по заявкам, после совершенного хищения он себе новый телефон сразу купить не мог.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Активное способстнование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и п.К УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст.68 ч.3, ст.81 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в Областном наркологическом диспансере и при необходимости лечение от алкогольной зависимости, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « 

<

данные изъяты>» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№