РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 октября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ему административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что суд сделал вывод об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, хотя данные доказательства не исследовались в суде, документы, представленные суду при рассмотрении протокола от Дата № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, данных сведений не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что вина должностного лица полностью доказана, правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2, в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют, просит постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО1, генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в их присутствие не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в их отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Дата ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», было выявлено, что генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2 являясь должностным лицом, нарушил установленный Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ срок для представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - март 2017 года на 4 застрахованных лиц, о чем составлен акт № от Дата о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.4).

Дата в 11 часов 00 минут, в связи с непредставлением в установленный п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ срок оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР, заместителем начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска О.В. в отношении генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д.3).

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорменеджмент» были переданы мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска для принятия решения, постановлением которого от Дата генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, административный штраф заменен на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены, доказательства исследованы полно и объективно. Совершение генеральным директором ООО «Дорменеджмент» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и мировым судьей им дана надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.33.2 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

Принимая во внимании конкретные обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Дорменеджмент» ФИО2 административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение его впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены наказания ФИО2 в виде административного штрафа на предупреждение, с чем согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировой судья сделал вывод об отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, хотя данные доказательства не исследовались в суде, документы, представленные суду при рассмотрении протокола от Дата № об административном правонарушении, данных сведений не содержат, поскольку в постановлении мировой судья оценил все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначил наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), препятствий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в связи с чем, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является обоснованным.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица, в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют, поскольку указанное правонарушение мировым судьей не было признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Дорменеджмент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административный штраф ему заменен на предупреждение.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при вынесении постановления, судом не установлено. 

Поэтому учитывая вышеизложенное, жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении генерального директора ООО «Дорменеджмент» ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: