ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Матюхина Д.В., представившего удостоверение № 451 и ордер №402 от 18 марта 2021 года адвокатского кабинета №,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-405/2021 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего начальником инженерно-технического отдела ГБУ КО « Областные СББЖ и ветлаборатория», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО13, 16 апреля 2020 года в 15 часов 52 минуты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем 14 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.06.2020 года.

После чего, ФИО1 ФИО14, 23.01.2021 года около 23 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории 

<

адрес>, управлял другим механическим транспортным средством- Питбайком « Kayo Classic YX 140» без государственного регистрационного знака, вплоть до его остановки и отстранения от управления другим механическим транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес>. После чего ФИО1 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у 

<

адрес> с применением видео фиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения « Юпитер-К»( заводской номер прибора 007807), на что ФИО1 согласился. После чего, 23.01.2021 года в 23 часа 33 минуты у 

<

адрес> с применением видео фиксации было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения « Юпитер-К» 

( заводской номер прибора 007807) и показание прибора составило 0, 669 мг\л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, которые им заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется в целом положительно (л.д. 146, 167), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 145) и несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 144), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д.161, 163), и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления -( объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) ( л.д. 11), предоставление характеризующего материала на себя (л.д.125), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 с учетом материального положения его и его семьи, возможности получения им иного дохода назначить ему наказание в виде штрафа, но с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и с назначением наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 считается лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы, которое может быть заменено принудительными работами ему в силу ст. 56 УК РФ не может быть назначено, кроме того у ФИО1 имеется постоянное место работы, по которому он характеризуется положительно и на иждивении малолетний сын и несовершеннолетняя дочь, которая проживает с ним совместно, и в случае назначения такого наказания –это негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

Получатель УФК по 

<

адрес> ( УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП-402801001

р/с 40№

Отделение Калуга 

<

адрес>

БИК 042908001 КПП 402801001

ОКТМО 29701000

КДБ 18№

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко