Судья Белоусов Е.А. дело № 22-731

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 марта 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

обвиняемого А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Капустиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А.А. на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года, которым А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 апреля 2021 года включительно.

Кроме того, обжалуемым постановлением принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановление в части продления срока содержания Б.Б. под стражей не обжалуется.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

2 декабря 2020 года СО ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя, совершенного 1 декабря 2020 года неустановленными лицами с применением предмета, используемого в качестве оружия, схожего с пистолетом, и угрозой его применения, в отношении В.В. – сторожа "НСТ", расположенного "АДРЕС", в результате чего неустановленные лица завладели мотороллером "МОТОРОЛЛЕР", принадлежащий "НСТ", находящийся в пользовании Г.Г.

2 декабря 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан А.А., "ДАТА" года рождения.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2020 года в отношении А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 1 февраля 2021 года включительно.

9 декабря 2020 года А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 января 2021 года заместителем прокурора Хохольского района Воронежской области Д.Д. данное уголовное дело направлено в Хохольский МСО СУ СК России по Воронежской области для организации дальнейшего расследования.

11 января 2021 года руководителем Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области Е.Е. расследование уголовного дела поручено следователю Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области З.З., которой в тот же день принято к своему производству.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года срок содержания А.А. под стражей продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 1 марта 2021 года включительно.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 февраля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК России по Воронежской области Ж.Ж. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 2 апреля 2021 года включительно.

24 февраля 2021 года следователь Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области З.З. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – руководителем Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области Е.Е., о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Б.Б. и А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 1 апреля 2021 года включительно, мотивируя тем, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по уголовному делу. В обоснование продления меры пресечения в отношении А.А. следователем указано на то, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём попытается воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Хохольского районного суда Воронежской области ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.А. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, не привело к какой-либо общественной опасности. Полагает, что следователем не представлено достаточных доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что судом не надо оценки возможности изменения меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, при применении которых скрыться не проставляется возможным. Высказывает суждение, что суд не изучил в достаточной степени данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, на психиатрическом учёте не состоит, имеет постоянное место работы. Обращает внимание, что на его иждивении находится беременная жена, которая нуждается в его поддержке. Считает, что суд повторно продлил срок содержания его под страже й по одним и тем же основаниям. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность сведений, подтверждающих обоснованность обвинения А.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

При этом суд обоснованно учёл, что продление срока содержания под стражей А.А. осуществляется в пределах установленного до 2 апреля 2021 года включительно срока предварительного следствия.

Несмотря на выполненный следователем большой объем следственных действий, что усматривается из представленного материала, до момента истечения срока нахождения А.А. под стражей предварительное следствие окончить не представляется возможным, поскольку требуется проведение значительного количества процессуальных и следственных действий, направленных на его завершение.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также данных о личности А.А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при этом обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого умышленного преступления корыстной направленности.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на данной стадии расследования уголовного дела избранная мера пресечения в виде содержания под стражей является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой, которая позволит обеспечить участие А.А. в расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также позволит исключить возможность обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Срок, на который А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать значительным.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, не имеется. Решение суда в указанной части мотивировано в полной мере.

Оснований для признания предварительного расследования по уголовному делу неэффективным отсутствуют.

Сведений о наличии у А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости ухода обвиняемым за беременной супругой не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Все данные о личности обвиняемого в полной мере учитывались судом при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения нельзя признать обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для её удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 1 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: