РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, заключенного 

<

дата>, взыскании уплаченной за товар суммы 43 990 рублей, неустойки в размере в размере 11 437 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 30 213 рублей 70 копеек, затрат на представителя в размере 10000 рублей, подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> г. между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, стоимостью 43 990 рублей. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока смартфон перестал работать, ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым дефектом, являющийся недостатком. На обращение истца в магазин по месту заключения договора купли-продажи, последним получено направление на проведение проверки качества товара. 20.11.2017 г. при проведении проверки качества товара дефект не подтвердился. В удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями. 

Определением суда от 28.12.2017 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.01.2018 г. производство по делу возобновлено, в связи с проведением экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, заключенного 

<

дата>, взыскать уплаченную за товар суммы 43 990 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере в размере 37391 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 10500 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Логистика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление ФИО1 В случае удовлетворения требований просил требований применить ст.333 ГК РФ. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»). 

Гарантия прав покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрена и ст.503 ГК РФ. 

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера неустойки, в случае несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств. 

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, стоимостью 43 990 рублей.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение 14 дней с момента приобретения товара, истец обнаружил в товаре недостаток – смартфон не работает. Во внесудебном порядке 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму 43 990 рублей. Данная претензия получена ответчиком 

<

дата> Ответом АО «Связной Логистика» истцу рекомендовано обратиться в магазин по месту покупки товара для проведения проверки его качества. 

Согласно заключению экспертизы ООО «Товароведческая экспертиза» №.90 от 

<

дата> смартфон Apple iPhone 7 32 Gb, код IMEI № имеет дефект – отсутствует отклик от прикосновения и нажатия на центральную сенсорную кнопку Home, не работает функция Touch id. Причиной проявления недостатка является выход из строя центральной сенсорной кнопки Home на лицевой панели смартфона. Выход из строя электронных компонентов на центральной сенсорной кнопке Home смартфона произошел по причине скрытого дефекта (технологического недостатка) Заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 28 237 рублей 63 копеек, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет не менее трех недель. 

Выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие в товаре недостатка производственного характера, обращение истца к ответчику с претензией относительно качества товара в течение 14 дней с момента приобретения товара, учитывая частичное согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании уплаченной за него суммы 43 990 рублей. Учитывая, удовлетворение данных требований, подлежит возврату товар ответчику. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 

<

дата> по 

<

дата>, снизив данную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, до 7000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части иска имущественного характера в сумме 7000 рублей, применив статью 333 ГК РФ (которая в силу требований закона применима как к неустойке, так и к штрафу), а также в с учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей», степени причиненных нравственных страданий истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца), а также взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1 729 рублей 70 копеек (стоимость товара 43 990 + неустойка 7000=50 990-20000х3%/100%+800).

Учитывая, что в период рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, которую оплатил истец, суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, код IMEI №, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 43 990 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10500 рублей, всего сумму 80490 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» за свой счет смартфон Apple iPhone 7 32 Gb, код IMEI №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1 729 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2018 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: