Дело №2а-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 05 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-110/2018 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что 14.07.2016 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. 

14.12.2016 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Советского районного суда г.Омска от 29.06.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение года три раза привлекался к административной ответственности, а именно: 07.09.2017 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; 08.09.2017 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток и дважды 21.11.2017 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за каждое административное правонарушение. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором четырежды привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Алафьев М.М. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст.настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 14.07.2016 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (л.д.9-10).

14.12.2016 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-13).

Решением Советского районного суда г.Омска от 20.06.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.14-16,17,18-20).

Согласно справке об освобождении серии №, 18.08.2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д.8).

Таким образом, ФИО2, имеет не снятую и не погашенную судимость, при рецидиве преступлений.

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, совершил четыре административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность и три направлены против порядка управления.

Так, 05.09.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.23), за что 08.09.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.24).

06.09.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.21), за что 07.09.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.22).

07.11.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.25), за что 21.11.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д.28).

14.11.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.27), за что 21.11.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д.26).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы на его поведение в обществе (л.д.29,30), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.33).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, дополнить установленные решением Советского районного суда г.Омска от 29.06.2017 года административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Полозов