№2-2728/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> ПАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 

<

ФИО>6 заключили Кредитный договор 

<

номер> на сумму 259 000 рублей, под 31,88 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 

<

дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

<

дата> между ПАО «банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

номер> перешли к Заявителю. С 

<

дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 272 359 рублей 38 копеек, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с чем, просят суд взыскать со ФИО1 

<

ФИО>7. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 272 359 рублей 38 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 5 923 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 

<

ФИО>8 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ПАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 

<

ФИО>9. заключили Кредитный договор 

<

номер> на сумму 259 000 рублей, под 31,88 % годовых, сроком с 

<

дата> по 

<

дата> с аннуитентным платежом в размере 8 996 рублей 58 копеек.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

<

дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

номер> перешли к Заявителю.

С 

<

дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании изменении в ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 272 359 рублей 38 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 231 348 рублей 97 копеек, начисленные проценты – 41 010 рублей 41 копейка.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку права требования задолженности перешло к ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», а сведения об исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5 923 рубля 59 копеек, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 

<

ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

ФИО>11 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 272 359 рублей 38 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 5 923 рубля 59 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года. 

Судья Шамухамедова Е.В.