Дело № 2-1951/2021

32RS0001-01-2021-001575-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 600000,00 рублей под 14,5% годовых на 384 месяца (п.1.1 договора). Кредит выдан на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, под залог указанного недвижимого имущества.

ФИО3 получил денежные средства, но свои обязательства исполнял не надлежаще, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 441019,88 рублей, из них просроченный основной долг – 404427,96 рублей, просроченные проценты – 36591,92 рублей.

Банк предъявил иск к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.309, 348, 363, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 441019,88 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога установив его начальную продажную цену в размере 712000,00 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 13610,20 рублей и судебные расходы по оценке – 1447,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 600000,00 рублей под 14,5% годовых на 384 месяца (п.1.1 договора).

Кредит выдан на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, под залог указанного недвижимого имущества.

ФИО3 получил денежные средства, но свои обязательства исполнял не надлежаще, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 441019,88 рублей, из них просроченный основной долг – 404427,96 рублей, просроченные проценты – 36591,92 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору. 

Ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств в полном объеме, не представил возражений по иску, своего расчета по задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд полагает его обоснованным, принимает расчет как допустимое доказательство.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 441019,88 рублей, из них просроченный основной долг – 404427,96 рублей, просроченные проценты – 36591,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.407 ГК РФ). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, то есть нарушались условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимости: земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2.1.2. Договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равна 712000,00 рублей, так стоимость земельного участка – 205000,00 рублей, а стоимость здания – 507000,00рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный отчет не представлено.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: объекты недвижимости: земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13610,20 рублей и расходы по оценке в размере 1447,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 441019,88 рублей, из них просроченный основной долг – 404427,96 рублей, просроченные проценты – 36591,92 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 13610,20 рублей и расходы по оценке в размере 1447,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, и здания, площадью 34.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 712000,00рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 29.07.2021.