Судья 1 инстанции: Лукьянова Л.И. уголовное дело № 22-2683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Шабуневич М.К., 

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Драчёва М.С., путем использования систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Бехер И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драчёва М.С. и апелляционному представлению заместителя 

<

адрес изъят> прокурора Сафронова Л.М. на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 31 июля 2020 года, которым

Драчёв М.С., (данные изъяты) ранее судимый:

9 февраля 2018 года 

<

адрес изъят> судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 24 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 9 февраля 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Драчёву М.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Драчёв М.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Драчёва М.С., адвоката Бехер И.В. и прокурора Власовой Е.И., просивших приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Драчёв М.С. признан виновным в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 17 июня 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, поскольку судом ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а также находит его слишком строгим, поскольку полагает, что отбытие наказания ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить в части назначенного ему вида исправительного учреждения.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес изъят> прокурора Сафронов Л.М. также не соглашается с приговором суда, находит его незаконным, поскольку ФИО1 (данные изъяты), в связи с чем имеются сомнения в том, что ФИО1 мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Бехер И.В. и прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> ФИО2 доводы апелляционных жалобы и представления поддержали, просили приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Максимова А.И. и после консультации с ним. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 (данные изъяты) в принудительном лечении он не нуждается. 

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими ФИО1, наблюдая его адекватное поведение в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным заключением, поскольку экспертиза произведена без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, с учетом данных о личности осужденного, экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии, значительный стаж экспертной работы, оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1 не усматривается, а потому находит и выводы суда первой инстанции о вменяемости ФИО1 правильными.

Данным заключением опровергаются и доводы апелляционного представления о том, что имеются сомнения в том, что ФИО1 мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ, с учетом его влияния на исправление осужденного. Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам уголовного дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела. Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно определен как простой. Наказание назначено не в максимальном размере, наказание по совокупности приговоров назначено путем присоединения части неотбытого наказания, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является. 

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, то, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, ему не могла быть изменена категория преступления, а также не могли быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который ранее судим, совершил данное преступление, отбывая наказание по предыдущему приговору, наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания условно, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ, а также для назначения наказания без учета рецидива, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то ему правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, доводы апелляционной жалобы о необходимости изменении вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя 

<

адрес изъят> прокурора Сафронова Л.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жданов В.С.