Дело № 2-133/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 руб., из которых: 12000 руб. сумма займа, 48000 руб. сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что 22.11.2014 г. между взыскателем (заимодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа №144 в соответствии с условиями (п.1.1) которого взыскатель предоставил должнику займ в размере 10000 руб. на срок 20 календарных дней под 1 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.11.2014г. №178. Согласно п.3.1 договора срок возврата займа и уплаты процентов истек 12.12.2014г., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 12000руб., установленные п.4.2 договора должником не исполнены в полном объеме. Последний платеж должником произведен 21.01.2015г. и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 12 000руб.. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с 12.01.2015г. составляет 1051 дней. Сумма процентов с 11.01.2015г.- по 25.02.2016г. составляет: 48000 руб., исходя из расчета: (12000руб х 1%х400дн.)

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Быстрые займы» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.11.2014г. между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №144, по которому в соответствии с п.1.1 заимодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 руб. на срок 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа. 

В свою очередь ответчица приняла на себя обязательство возвратить заем в срок до 12.12.2014г. и оплатить проценты (п.3.1).

Договором предусмотрено право заимодавца на сумму займа, не возвращенную заемщиком в установленный договором срок, начислять проценты в размере указанном в п.. 4 договора в день от суммы займа до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа.

Пунктом 9 предусмотрено, что сумма 10 000 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступать в обособленное подразделение займодавца не позднее даты, указанной в п.2. настоящего договора.

С вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

ООО «Быстрые займы» выполнило предусмотренные договором обязательства по предоставлению ФИО1 займа на сумму 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №178 от 22.11.2014г.

Истец указал, что последний платеж должником произведен 21.01.2015г. Как видно из иска 21.01.2015г. ответчицей было уплачено 2900руб.

Согласно расчетам истца сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 12 000руб., На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с 12.01.2015г. составляет 1051 дней. Сумма процентов с 11.01.2015г.- по 25.02.2016г. составляет: 48000 руб., исходя из расчета: (12000руб х 1%х400дн.)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 22.11.2014 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22.11.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.11.2014 г.

Из материалов дела, а именно расчетов истца, следует, что ФИО1 были произведены выплаты: 12.12.2014г. – 2000 руб., 29.12.2014г. – 1700 руб., 21.01.2015г. 2900 руб., в общей сумме 6600 руб.

Как указано выше сумма займа была предоставлена в размере 10 000 руб. под 1/%. Условиями договора был предусмотрен срок возврата - до 12.12.2014г., а также, что сумма 12 000 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить не позднее данной даты.

Учитывая, что ответчиком во исполнение своих обязательств выплачено истцу 6600 руб. первая выплата 12.12.2014г. – 2000 руб., что составило 1% от суммы займа за 20 дн., таким образом проценты за пользование займом за период с 22.11.2014г. по 12.12.2014г. (20 дн.) взысканию не подлежат.

В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 10000 руб., за период с 21.01.2015г. в с вязи с добровольным ограничением истцом количество дней -400 дней, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г. составляет 1554 руб. (8000руб./100х17,72%/365х400дн.)

Учитывая, что ответчиком внесены платежи: 29.12.2014г. – 1700 руб., 21.01.2015г.- 2900 руб., всего 4600 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 6 954 руб. (10000+1554 - 4600).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 3,9). Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 24.11.2017г. года в принятии заявления иску ООО МКК «Быстрые займы» к ФИО1, отказано, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина к возврату не предъявлялась.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрые займы» 6 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Вагапов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018г.