Дело №

10RS0006-01-2024-000627-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 12 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора Б.Н.В., подсудимого Я.А.В., защитника – адвоката Б.А.Д., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего слесарем по ремонту оборудования в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 26 ноября 2019 года на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено к реальному исполнению. Неотбытый срок дополнительного наказания на 12 сентября 2024 года составляет 1 год 1 месяц 1 день, 

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Я.А.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, 28 апреля 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Я.А.В. в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 12 минут 28 апреля 2024 года, будучи осуждённым по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и 28 апреля 2024 года в 10 часов 12 минут на 8 километре автодороги «Подъезд к п.Хийтола» Лахденпохского района Республики Карелия был остановлен военнослужащим пограничной службы. Согласно акту № от 28 апреля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Я.А.В., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,15 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Я.А.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, 03 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Я.А.В., в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 43 минут 03 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и 03 июня 204 года в 15 часов 43 минуты у дома 3 по ул.Ленинградская в п.Ласанен Лахденпохского района Республики Карелия был остановлен нарядом ДПС. Согласно акту № от 03 июня 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Я.А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,64 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании Я.А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство Я.А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Б.Н.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. 

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Я.А.В.:

по эпизоду от 28 апреля 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

по эпизоду от 03 июня 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесённых к категории небольшой тяжести.

Я.А.В. ранее судим приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем по ремонту оборудования. Подсудимый разведен, на иждивении имеет малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, суд признаёт: полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое - лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления Я.А.В. совершил в течение испытательного срока по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на путь исправления он не встал, в связи с чем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить Я.А.В. по правилам ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. 

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является отец подсудимого – Я.В.У., который в судебном заседании пояснил, что данную автомашину приобретал за свои личные денежные средства его сын – Я.А.В., в пользовании которого постоянно и находилось данное транспортное средство. Автомашина лишь была зарегистрирована на Я.В.У., который ей не пользовался. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил подсудимый Я.А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, используемая подсудимым при совершении преступлений, принадлежит подсудимому Я.А.В.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства указанное имущество. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В связи с назначением Я.А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него полежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Я.А.В. подлежит взятию под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, и считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Я.А.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Я.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28 апреля 2024 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 03 июня 2024 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Я.А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Я.А.В. условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить Я.А.В. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении Я.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Я.А.В. под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Я.А.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: 

DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на ответственном хранении у собственника Я.В.У. – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин