70RS0003-01-2024-004275-43

№ 2-2307/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2024 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на снегоход «Буран», 1983 года выпуска, с двигателем ..., рамой ....

В обоснование иска указано, что истец в 1994 году приобрел у Б. спорный снегоход по договору купли-продажи. За давностью лет договор не сохранился. Регистрация спорного имущества в установленном законом порядке не производилась. При продаже снегохода истцу были переданы руководство по эксплуатации и технический талон с отметкой о регистрации на прежнего собственника. С 1994 года и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет снегоходом как своим. ... Б. скончался, наследником является ФИО2, которая не претендует на спорное имущество. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Инспекция государственного технического надзора по Томской области в судебное заседание не явилась, была извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. 

От ответчика ФИО2. поступило заявление, в котором исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1994 году истец приобрел у Б. снегоход «Буран», 1983 года выпуска, с двигателем ..., рамой ... по договору купли-продажи.

Как указала истец, он с 1994 года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет снегоходом как своим

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком от 21.05.2024, оператор ....

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ... года рождения, на снегоход «Буран», 1983 года выпуска, двигатель ..., рама ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, перечисленную на счет Казначейство России (ФНС России) по чеку от 21.05.2024, оператор ....

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2024.

Судья Я.С.Копанчук