Дело №2-3598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ – банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD20301000237849. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком 84 месяца под 23% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 127 760 руб. 23 коп.

29.12.2017г. между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №... право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ – банк».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 127 760 рублей 23 копеек, из которых: 852 053 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 175 706 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 838 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ – банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD20301000237849. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком 84 месяца под 23% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 127 760 руб. 23 коп.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 13), заемщик дал согласие на уступку полностью или частично права требования по кредитному договору другим лицам.

29.12.2017г. между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №... право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ – банк».

Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок. 

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ВУЗ – банк» по кредитному договору № KD20301000237849 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 760 рублей 23 копеек, из которых: 852 053 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 175 706 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD20301000237849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 760 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 838 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD20301000237849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 760 рублей 23 копеек, из которых: 852 053 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 175 706 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019 года. 

Судья И.В. Галахова