судья Доногруппова В.В. № 7-44/2021

дело №12-6/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 8 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Убушиевой А.В., с участием ведущего консультанта отдела, обеспечивающего организацию видеоконференц-связи ФИО1, рассмотрев посредством видеоконференц-связи через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия жалобу главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от 15 января 2021 г., решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 15 января 2021 г. № * бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (далее БУ РК «Сарпинская районная больница», бюджетное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Решением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 15 января 2021 г. изменено, назначенное БУ РК «Сарпинская районная больница» наказание в виде административного штрафа снижено до 55000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, главный врач БУ РК «Сарпинская районная больница» ФИО2 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что на момент рассмотрения административного дела, нарушения, указанные в акте проверки от 24 декабря 2020 г. устранены в срок, установленный в предписании. Нарушения имели место из-за отсутствия необходимых денежных средств для оплаты за их проведение. Задолженность БУ РК «Сарпинская районная больница» по состоянию на 12 марта 2021 г. составляет * руб. * коп. 

В судебном заседании главный врач БУ РК «Сарпинская районная больница» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор (по охране труда) ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы судебного производства по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО4, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Калмыкия от 15 января 2021 г., главный врач БУ РК «Сарпинская районная больница» обратился в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с жалобой.

Сделав вывод о законности и обоснованности вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда, изменяя постановление административного органа лишь в части размера административного наказания, исходил из того, что факт совершения БУ РК «Сарпинская районная больница» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение представленных материалов показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, судьей районного суда должным образом исследованы не были. В материалах дела отсутствует административный материал или его надлежащим образом заверенная судьей, рассматривавшим жалобу, копия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении БУ РК «Сарпинская районная больница».

Как следует из материалов дела, по запросу судьи, судье районного суда были представлены лишь копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. *) в отношении бюджетного учреждения, которые заверены ненадлежащим образом, лицом, составившим протокол, без проставления печати административного органа. Из протокола судебного заседания (л.д. *) следует, что судья районного суда исследовал лишь эти копии, не обозревая оригиналы дела об административном правонарушении. 

При этом в поступившем в Верховный Суд Республики Калмыкия деле нет надлежащим образом заверенных копий указанных документов, а содержатся лишь ксерокопии документов, представленные заявителем и лицом, составившим протокол.

Таким образом, судья районного суда, разрешая данное дело, не исследовал доказательства, подтверждающие совершение БУ РК «Сарпинская районная больница» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении судьей жалобы на постановление административного органа принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенные обстоятельства объективно не позволяют при пересмотре не вступившего в законную силу судебного акта, проверить законность и обоснованность привлечения БУ РК «Сарпинская районная больница» к административной ответственности.

Кроме того, судье необходимо было проверить в полном объеме полномочия ФИО5 при рассмотрении дела административным органом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. подлежит отмене, а дело по жалобе главного врача БУ РК «Сарпинская районная больница», - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по пересмотру постановления главного государственного инспектора труда ФИО3 от 15 января 2021 г., в отношении БУ РК «Сарпинская районная больница» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Л. Лиджеева