12-126/2020 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 сентября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, выслушав объяснения потерпевшего ФИО его представителя ФИО возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 января 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

скрыто>», государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ выехала на пересечение проезжих частей ул.Зубковой – ул.Тимуровцев – ул.пр.Яблочкова на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, под управлением ФИО В результате ДТП водитель ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто> вреда, причиненного здоровью, пассажир автомобиля 

<

скрыто> ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто> вреда, причиненного здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами и видеозаписью, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с другим автомобилем. Причинение 

<

скрыто> и 

<

скрыто> вреда здоровью потерпевшим установлено соответствующими заключениями судебно-медицинского эксперта.

Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для переквалификации и иной оценки ее действий, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и полученными потерпевшими повреждениями, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом судьей районного суда было учтено, что именно данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин