Дело № 12-22/2019 (12-362/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 30 января 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что отсутствуют доказательства, вменённого ей административного правонарушения. Полагает, что назначенное ей наказание является не обоснованным. Кроме того, в жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с тем, что его копию она получила ДД.ММ.ГГГГ года. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении, пояснив, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Пояснив, что ФИО1 была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ года для вручения ей повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении. В назначенную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 явилась и ей была вручена повестка на рассмотрение дела, также ей было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, однако она от подписи отказалась. При этом на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не вызывали и не извещали.

Председатель территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, копию обжалуемого постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии конверта, в связи с чем необходимости в восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года секретарём территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последней, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Копия указанного протокола ФИО1 не направлялась и не вручалась, при этом сведений о надлежащем извещении последней о дате, времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно пояснениям секретаря территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не вызывали и не извещали.

Таким образом, при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являлись бы преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Новорогачинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко