Дело № 2а-1735/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001789-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 декабря 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя административного истца ФИО1., административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО5, и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 и Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия, постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 по привлечению специалиста, принятию отчета специалиста и взысканию расходов по совершению исполнительских действий по исполнительному производству №**-ИП, признать незаконными действия ведущих судебных приставов-исполнителей Выксунского РОСП ФИО2 и ФИО5 по привлечению специалиста, принятию отчета специалиста и взысканию расходов по совершению исполнительских действий по исполнительному производству №**-ИП, о признании незаконными и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 от ДДММГГГГ о привлечении специалиста по исполнительному производству №**-ИП и от ДДММГГГГ о привлечении специалиста по исполнительному производству №**-ИП, о признании незаконным и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 о принятии технического отчета специалиста по исполнительному производству №**-ИП и о принятии технического отчета специалиста по исполнительному производству №**-ИП, о признании незаконными и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №**-ИП и о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №**-ИП; обязании ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства №**-ИП в связи с фактическим исполнением, вынести постановление об отказе в принятии технического отчета специалиста ООО "М-т" П.И.Л. в рамках исполнительного производства №**-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части оформления материалов исполнительных производств №**-ИП и №**-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя оформить исполнительные производства в соответствии с требованиями приказа ФССП №Х от ДДММГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП от 27.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от ДДММГГГГ.

Требования мотивированы тем, что определением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим К.А.Е., К.Ю.С. земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, путем: приведения крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № * по АДРЕС в состояние, чтобы она выступала от верхней точки забора на 50 см. На основании выданного взыскателю ДДММГГГГ исполнительного листа ФС ** Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области ДДММГГГГ было возбуждено исполнительное производство №**-ИП. Решением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим К.А.Е., К.Ю.С. земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке АДРЕС системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС. На основании выданного взыскателям ДДММГГГГ исполнительного листа ФС ** Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области ДДММГГГГ было возбуждено исполнительное производство №**-ИП. В рамках данных исполнительных производств ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №** и №** о привлечении специалиста ООО "М-т" в лице П.И.Л. Эти постановления ему не направлялись и были им получены только в сентябре 2023 г. после обращения в Выксунское РОСП. Данные действия и постановления считает незаконными, указывая, что система водоотвода и снегозадержания на крыше хозпостройки им была установлена, осадки на земельный участок К. не сходят, препятствия в пользовании земельным участком взыскателей устранены, но исполнительное производство №**-ИП в нарушение требований закона и его прав не окончено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не поставил перед специалистом вопрос о том, исключается или не исключается попадание осадков на земельный участок взыскателей при установленной им системе снегозадержания и водоотведения, в отчете специалиста отсутствует ответ на вопрос о выполнении данных работ. Сам технический отчет не соответствует требованиям федерального законодательства, в нем полностью отсутствует исследовательская часть, не даны точные ответы на поставленные вопросы, указывается на невозможность исполнить решение суда без совершения действий, выходящих за рамки исполнительного листа, объект полностью не исследовался, выводы являются предположительными, отсутствует возможность проверить их обоснованность и достоверность на основании общепринятых научных и практических данных, отсутствует подписка эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Также просит учесть, что на взыскателей в свою очередь возлагалась судом обязанность перенести забор вглубь своего земельного участка, решение суда К. до настоящего времени не исполнено, и меры принудительного исполнения к ним не применяются. При ознакомлении с материалами исполнительных производств в Выксунском РОСП, а также при их предоставлении суду листы дела были не пронумерованы, материалы не подшиты, внутренняя опись отсутствовала, чем нарушены ст.ст.11.25, 11.25.1, 11.26.4, 11.9 приказа ФССП №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; при этом в исполнительном производстве №**-ИП имелись 2 постановления о привлечении специалиста №** и №**, часть документов хранится в электронном виде, что лишает его возможности знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, допускается возможность дублирования документов и их замены.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 (по ордеру) требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что измерения расстояния производились от перенесенного забора, а не от того, до которого необходимо было согласно исполнительному листу. Незаконность постановления от ДДММГГГГ усматривает в том, что данное постановление нужно отменить вместе с тем, в которое им были внесены изменения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку участие специалиста по данным исполнительным производствам признано необходимым с момента подачи ходатайства должником в сентябре 2022 г. и признанием решением суда незаконными ранее вынесенные постановления. Постановления от ДДММГГГГ были вручены должнику в день их вынесения, направлены через личный кабинет ЕПГУ и по почте, квалификация специалиста была подтверждена, об ответственности он был предупрежден, при выходе на место участвовали обе стороны исполнительного производства, что отражено в акте, личность специалиста установила по паспорту, специалисту предоставляла для ознакомления исполнительные документы, судебные акты и заключение судебной экспертизы. Оснований не принимать отчет и оканчивать исполнительные производства не имелось. Все постановления формировались в единичном количестве, при необходимости на бумажном носителе распечатывались неоднократно, но за тем же уникальным номером. Приведенные административным истцом положения Инструкции по делопроизводству относятся к оконченным исполнительным производствам, передающимся на хранение, в рассматриваемом случае исполнительные производства не окончены, документы на бумажном носителе сформированы в папках со скоросшивателем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, административный соответчик заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6, на которого с ДДММГГГГ возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области - (по доверенности от ДДММГГГГ №Д-**-ЛМ) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.А.Е. в рассмотрении дела участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо К.Ю.С. в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что должником были сначала установлены на крыше постройки со стороны их земельного участка козырек и желоб, но после того, как это не было признано надлежащим исполнением решения суда он демонтировал данные конструкции, высоту постройки и профиль крыши должник не изменял, забор они переставили в соответствии с решением суда на том же уровне..

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1).

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДДММГГГГ по делу №2-*/2020 на ФИО4 в числе прочих возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим К.А.Е., К.Ю.С. земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, путем: приведения крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № 37 по АДРЕС в состояние, чтобы она выступала от верхней точки забора на 50 см. В добровольном порядке ФИО4 условие мирового соглашения в оговоренный сторонами срок до ДДММГГГГ исполнено не было, в связи с чем Выксунским городским судом ДДММГГГГ был выдан исполнительный лист №* на бланке серия ФС №*, который был предъявлен к принудительному исполнению и ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично ДДММГГГГ, о чем имеется его подпись на постановлении с указанием даты получения.

Решением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ по делу №2-*/2021 на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим К.А.Е., К.Ю.С. земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке АДРЕС системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС.

Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДДММГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В добровольном порядке ФИО4 решение суда не исполнено, в связи с чем Выксунским городским судом ДДММГГГГ был выдан исполнительный лист №* на бланке серия ФС №*, который был предъявлен к принудительному исполнению и ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично ДДММГГГГ, о чем имеется его подпись на постановлении с указанием даты получения.

По истечении установленного 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований - ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО5 была осуществлена проверка исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, о чем в материалы исполнительного производства представлен соответствующий акт. При проверке судебным приставом-исполнителем было установлено, что в полном объеме требования исполнительных документов не исполнены.

С целью подтверждения исполнения требований исполнительных документов, проверке полноты и правильности исполнения в результате выполненных должником мероприятий ФИО4 в Выксунский РОСП было подано заявление о привлечении в исполнительные производства специалиста, поступившее в Выксунский РОСП ДДММГГГГ (вх.№98052).

В соответствии со ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч.1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч.3). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч.4).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1791-О-О, положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ч.2 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч.ч.1,3 ст.117 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО5 к участию в исполнительных производствах №**-ИП и №**-ИП был привлечен специалист С.А.К. (постановления №** и №** от ДДММГГГГ). 

Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ по делу № 2а-*/2023 были удовлетворены требования ФИО4 Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДДММГГГГ о принятии технического отчета специалиста в рамках исполнительного производства №**-ИП и от ДДММГГГГ о принятии технического отчета специалиста в рамках исполнительного производства №**-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДДММГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №**-ИП. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ДДММГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ФИО2 были вынесены постановления №** по исполнительному производству №**-ИП и №** по исполнительному производству №**-ИП о привлечении специалиста П.И.Л., работающего в ООО "М-т". Копии постановлений с указанными выше уникальными номерами в день вынесения были вручены лично под роспись должнику ФИО4, а также направлены ему в установленном порядке на бумажном носителе и через личный кабинет ЕПГУ.

Документы, подтверждающие квалификацию специалиста П.И.Л. в области строительства, градостроительной деятельности, инженерных изысканий и судебной строительно-технической экспертизы, а также членство в СРО, в материалы исполнительных производств и в дело представлены. В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем, о чем имеются его подписи в постановлениях.

ДДММГГГГ с участием специалиста и сторон исполнительного производства был совершен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: АДРЕС, ход которых зафиксирован на исследованной судом видеозаписи. После ознакомления с материалами исполнительного производства - исполнительных листов, решения суда и заключения судебной экспертизы, с применением измерительной аппаратуры - лазерного дальномера, сведения о котором внесены в акт, специалистом были произведены необходимые измерения, установлено несоответствие параметров хозяйственной постройки по высоте требованиям исполнительного документа, что отражено в представленном отчете специалиста от ДДММГГГГ, в котором также указывается, что изменение высоты постройки приведет к изменению конфигурации кровли и как следствие к изменению в установке систем водоотвода и снегозадержания, в связи с чем до выполнения работ по снижению высоты постройки оценка работ по установке систем водоотвода и снегозадержания в целях устранения нарушения прав смежных землепользователей не возможна. Кроме того, на представленной и исследованной видеозаписи, а также фотоснимке в отчете системы водоотвода и снегозадержания на хозяйственной постройке со стороны земельного участка К. отсутствуют, что также свидетельствует о неисполнении должником решения суда. 

Каких-либо специальных требований к отчету или иному документу, предоставляемому специалистом в порядке ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве", в законе не имеется. Представленный в исполнительные производства отчет специалиста ФИО7 содержит сведения о том, какие именно специальные познания были применены специалистом и для каких целей, какие результаты были получены. Оценка полученных результатов, в том числе выводы об исполненности требований исполнительного документа в полномочия специалиста в исполнительном производстве в соответствии со ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" не входит, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Доводы административного истца о том, что замеры производились от другого забора в связи с его переносом К. вглубь своего земельного участка подлежат отклонению, поскольку как следует из объяснений К.Ю.С. высота забора не изменялась, сведений об изменении параметров хозпостройки ФИО4 также не имеется, при этом в материалах гражданского дела №2-*/2020 содержатся сведения о том, что в срединной части постройки расстояние от верхней точки забора до крыши составляет 109 см. (дело №2-*/2020, л.д.67,68), об изменении данного параметра до 50 см. стороны договорились в мировом соглашении, каковое не исполнено ФИО4 в добровольном порядке. Из заключения судебной экспертизы №* (дело №2-*/2021, том №1 л.д.129-171) следует, что высота постройки переменная от 2,67 м. до 3,04 м. В результате произведенных специалистом П.И.Л. изменений по левому заднему углу крыша выступает от верхней точки забора на 116 см. (при высоте крыши в 3,2003 м., что выше установленного экспертом), с учетом погрешности из-за переменной высоты постройки незначительно отличается от показателя, из которого исходили стороны по гражданскому делу, при этом высота крыши изменилась в сторону увеличения. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 от ДДММГГГГ за №** (по исполнительному производству №**-ИП) и за №** (по исполнительному производству №**-ИП) отчет специалиста П.И.Л., с которым должник был ознакомлен и копию получил ДДММГГГГ, был принят. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 от ДДММГГГГ за №** (по исполнительному производству №**-ИП) с должника ФИО4 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 15000,00 руб. согласно калькуляции - вознаграждение за работу специалиста П.И.Л. (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДДММГГГГ). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 от ДДММГГГГ №** было обращено взыскание на доходы должника (заработную плату) в размере взысканных расходов на совершение исполнительных действий в сумме 15000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2 от ДДММГГГГ за №** (по исполнительному производству №**-ИП) была допущена описка в указании суммы взыскиваемых расходов постановлением от ДДММГГГГ №** в установленном порядке в данное постановление были внесены изменения. 

Расходы на совершение исполнительных действий взысканы однократно, по исполнительному производству №**-ИП подобное постановление не выносилось, доводы и требования административного иска в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 какие-либо действия (бездействие) из числа оспариваемых не совершались, постановления не выносились, исполнительные производства №**-ИП и №**-ИП в её производстве в указанный в административном иске период не находились, требования к данному административному ответчику как следует из объяснений представителя административного истца не поддерживаются, но заявление об отказе от части исковых требований не подано.

Нарушений требований законодательства при привлечению специалиста, принятию отчета специалиста и взысканию расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам №**-ИП и №**-ИП и вынесению соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, действия совершены и решения приняты в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии к тому оснований, с соблюдением установленного порядка.

Оснований для окончания исполнительного производства №**-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имелось, поскольку на момент выхода ДДММГГГГ конструкции водоотвода и снегозадержания на крыше хозпостройки, выходящей на границу с земельным участком К. отсутствовали, а ранее установленные и впоследствии демонтированные конструкции были признаны ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа (решение по делу №2а-2*/2022 от ДДММГГГГ), в связи с чем в удовлетворении поданного ФИО4 ходатайства было отказано постановлением от ДДММГГГГ, которое предметом проверки по настоящему делу не является.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении требований к оформлению материалов исполнительного производства отклоняются судом, поскольку положения раздела 11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, о несоблюдении которых указывается в административном исковом заявлении, относятся к формированию и оформлению завершенных производством номенклатурных дел (п.11.1, п.11.2), в рассматриваемом случае исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в производстве, требования к ведению и оформлению данного номенклатурного дела определяются в соответствии с разделом 12 Инструкции, в соответствии с п.12.1.2 которой после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении). Пунктом 12.1.3 Инструкции установлено, что делопроизводитель при заведении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами. Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы. Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела. Согласно п.12.1.6 Инструкции документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения. Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела. Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

Представленные суду в ходе рассмотрения дела и исследованные в судебном заседании исполнительные производства перечисленным выше предъявляемым к данному виду номенклатурных дел требованиям соответствуют, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом, на которого в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ возложена обязанность этих обстоятельств, не представлено, все оспариваемые постановления сформированы за только им присвоенным уникальным номером, представленные копии и вторые экземпляры данных постановлений, направлявшиеся сторонам и иным лицам, имеют те же уникальные номера.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ №** по исполнительному производству №**-ИП и №** по исполнительному производству №**-ИП о привлечении специалиста были получены должником в тот же день, о чем он расписался на данных постановлениях с указанием даты получения, срок для подачи административного искового заявления – до ДДММГГГГ, был административным истцом пропущен, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4, в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО5, и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 и Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия по привлечению специалиста, принятию отчета специалиста и взысканию расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам №**-ИП и №**-ИП, о признании незаконными и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ о привлечении специалиста по исполнительным производствам №**-ИП и №**-ИП, о принятии технического отчета специалиста по исполнительным производствам №**-ИП и №**-ИП, о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам №**-ИП и №**-ИП; обязании ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства №**-ИП в связи с фактическим исполнением, вынести постановление об отказе в принятии технического отчета специалиста ООО "М-т" П.И.Л. в рамках исполнительного производства №**-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части оформления материалов исполнительных производств №**-ИП и №**-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя оформить исполнительные производства в соответствии с требованиями приказа ФССП №х от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП от ДДММГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДДММГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Корокозов Д.Н.