Дело №1-423/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Гуцало А.В.,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Вторичные ресурсы 24», военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1 пришел в гаражный бокс №, расположенный по 

<

адрес>, где занимался приемом цветного лома, и увидел, что его работник ФИО2, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, спит. ФИО1 попытался разбудить ФИО2, однако последний стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство последнего, в результате чего, между ними возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя задуманное, находясь в помещении гаражного бокса № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком правой руки потерпевшему ФИО2 в левую боковую поверхность грудной клетки в нижней трети, в область проекции локализации селезенки, повлекшее впоследствии проведение спленэктомии. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, гемоперитонеума (излитие крови в живот) 2000 мл. Закрытое повреждение брюшной полости - селезенки согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате преступной действий ФИО1 здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ пришел в гаражный бокс, в котором он занимался приемкой лома, где увидел своего работника ФИО2, спящего в рабочее время в нетрезвом состоянии, при попытке его разбудить, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал его оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем, он ударил потерпевшего в область живота. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что работал у ФИО1 приемщиком лома. Действительно в вышеуказанное время он спал в рабочее время на рабочем месте в гараже в нетрезвом состоянии, куда пришел ФИО1 и его разбудил. Он начал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 ударил его в живот, после чего сказал, что он уволен и уехал. В течение трех дней у него были боли в животе, в связи с чем он вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где ему была удалена селезенка из-за ее разрыва. ФИО1 навещал его в больнице и после выписки, приносил ему необходимые принадлежности и медикаменты, возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 100.000 руб., принес ему свои извинения. Он простил ФИО1, в связи с чем, просил о снисхождении к подсудимому. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал у ФИО1 приемщиком лома в гаражном боксе по 

<

адрес>, его сменщиком являлся ФИО2. Весной 2020 года он пришел в гаражный бокс, ему открыл дверь ФИО2, который находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Затем в гараж приехал ФИО1, который начал ФИО2 ругать, сказав, что ФИО2 уволен. ФИО2 начал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в живот, после чего ФИО1 уехал, а ФИО2 ушел домой. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она состоит в должности врача скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ приехала на вызов к ФИО2, который жаловался на боли в животе, пояснив, что накануне неизвестные его избили, иных телесных повреждений у потерпевшего не было. ФИО2 с первоначальным диагнозом «острый живот» был доставлен в приемный покой КМКБ №7. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает врачом-хирургом КГБУЗ «КМКБ №7». ДД.ММ.ГГГГ в больницу скорой помощью был доставлен ФИО2 с болями в области живота, пояснив, что его избили неизвестные. У ФИО2 было установлено наличие свободной жидкости в брюшинной полости, что является признаком внутрибрюшинного кровотечения. ФИО2 был экстренно прооперирован, в ходе операции выявлен разрыв селезенки, что стало следствием выполнения спленэктомии – удаления селезенки, санации, дренирования брюшной полости. При этом, разрыв селезенки является последствием полученной потерпевшим травмы.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в боксе № по 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д.19).

В ходе судебного следствия установлено место совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, а именно гаражный бокс № по 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение в виде: тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, гемоперитонеума (излитие крови в живот) 2000 мл., о чем свидетельствуют объективные клинические данные, протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое повреждение органов брюшной полости- селезенки согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в левую боковую поверхность грудной клетки в нижней трети (проекция локализации селезенки), в том числе, при ударе кулаком. Получение данной травмы при падении на преобладающую поверхность исключается (л.д. 64-68).

Кроме того, как следует из протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 10 минут в КГБУЗ «КМКБ №» ФИО2 проведена экстренная операция по удалению селезенки (спленэктомия), верхне-срединная лапаротомия. Поставлен послеоперационный диагноз: MКБ10:S30,1 (8779) Тупая травма живота. Двухмоментный разрыв селезенки. Гемоперитонеум 2000 мл. Алкогольное опьянение (л.д. 172-175). Указанный протокол операции также подтверждает факт того, что умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекло за собою потерю органа. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился в гараже № по 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла, владельцем которого он является, прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что его работник ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, он попытался его разбудить, на что последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, что его оскорбило, после чего, он нанес ему один удар в левый бок в область живота правой рукой, после чего левой рукой толкнул его в грудь, отчего ФИО2 упал на рядом стоящий диван (л.д. 71).

Кроме того обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место происшествия, детально изложив обстоятельства совершения им настоящего преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88).

Все вышеизложенные доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, проживает с семьей, имеет троих несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем семьи, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике, характеризуется также положительно, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче подробных признательных показаний в ходе следствия и участии в проверке показаний на месте; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно приобретение медикаментов и иных необходимых принадлежностей в период лечения для потерпевшего; по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая заключается в оскорблениях подсудимого грубой нецензурной бранью.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и позицию последнего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы условно с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и без применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования Прокурора Кировского района г.Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края суммы ущерба, причиненного преступлением, в виде компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему в размере 42.833 руб. 37 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом сумма ущерба подтверждается справкой ТФОМС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба в размере 42.833 руб. 37 коп. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: